Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4674 E. , 2021/1459 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4674
Karar No : 2021/1459
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ve bu kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … A.Ş. Genel Müdürlüğünde çalışmakta iken, özelleştirme uygulaması sonucu davalı idareye atanan davacı tarafından, 4046 sayılı Kanun'un 22. ve 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesi gereğince fark tazminatı ödemesinde 5473 sayılı Kanun uyarınca … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile 01/01/2006 ve 01/07/2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ek ödemelerin başvuru tarihi itibariyle güncel tutarının dikkate alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerin davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onbirinci Dairesinin 07/03/2017 tarih ve E:2016/6357, K:2017/2361 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'nun Ek 29. maddesinin 1. fıkrası kapsamında iş sözleşmesi sona eren davacının, 15/04/2004 tarihi itibarıyla aldığı ücretinin, iş sözleşmesinin sona erdiği yılın 15 Ocak tarihine kadar kamu görevlilerine yapılmış zamlar kapsamında bulunan 2008 yılı için öngörülen ek ödemeler dahil edilmeksizin Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bu kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin işleme konulabilmesi için gerekli olan temyiz yoluna başvurma harcının, temyiz karar harcının ve posta ücretinin yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin yedi gün içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususunun 24/07/2020 tarihinde tebliğ edilen 08/07/2020 tarihli Başkanlık yazısı ile davalı idareye bildirilmesine karşın verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, 18/09/2020 tarihinde, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 08/07/2020 tarihli temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcının ödenmesine ilişkin yazının İdare Mahkemesince Kurumlarından … tarihi itibarıyla ayrılan Av. …'a 24/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, Kurumlarını temsile yetkili avukat listesinin … tarih ve E… sayılı yazı ile yayımlanmak üzere Adalet Bakanlığına bildirildiği, anılan listenin yayımının gecikmesi üzerine aynı listenin … tarih ve E… sayılı yazı ile tekrar Bakanlığa bildirildiği, ilgili yazının Kurumlarından ayrılan Av. …'ın farklı Kurumdaki adresine tebliğ edilmesi nedeniyle usule uygun şekilde Kurumlarına tebliğ edilmiş bir yazı bulunmadığı, İdare Mahkemesince tebliğ olunan yazıdan, 18/09/2020 tarihli temyiz istemine konu kararın 09/10/2020 tarihinde taraflarına tebliğ edilmesi üzerine haberdar oldukları, vekâlet yetkisini haiz olmayan avukata yapılan tebligatın usule uygun olmadığı, Kurumlarının her türlü vergi, harç ve resimden muaf olduğu, bu yönde yargı kararları bulunduğu, Danıştay Onikinci Dairesince temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcı ikmal edildikten sonra dosyanın temyiz incelemesini teminen gönderilmesi yolunda verilen kararın açıkça hukuka aykırı olduğu, Kurumlarının Adalet Bakanlığınca harçtan muaf kurumlar arasında kabul edildiği, temyiz yoluna başvuru harcı ile temyiz karar harcının yukarıda belirtilen öğrenme tarihi olan 09/10/2020 tarihinden itibaren yasal süre içerisinde ödendiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesince, temyiz yoluna başvuru ve temyiz karar harcının tamamlanmasına ilişkin 08/07/2020 tarihli yazının davalı idareden 28/01/2020 tarihi itibarıyla ayrılan Av. …'ın Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumundaki adresine 24/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… sayılı; "Temyiz Edilmemiş Sayılmasına Dair Karar"ın ise, davalı idare adresinde görev yapan Av. …'na tebliğ edildiği, söz konusu tebligatın yapıldığı tarihten önce, Kurumlarını temsile yetkili 1. hukuk müşaviri vekili ile avukat isimlerinin davalı idarece Adalet Bakanlığına bildirildiği görüldüğünden, İdare Mahkemesince Av. …'a 24/07/2020 tarihinde yapılan tebligatın, tebliğ tarihinde davalı idareyi temsile yetkili vekile yapılmamış olması nedeniyle yasaya ve usule aykırı olduğu, davalı idarece usule aykırı tebligattan haberdar olma tarihi olan 09/10/2020 tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde ilgili yazıda belirtilen harç eksiğinin tamamlanması nedeniyle hukuka ve usule uygun şekilde yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesi gerektiği; öte yandan, İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı temyiz istemine konu kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun, "Vekile ve kanuni mümesile tebligat" başlıklı 11. maddesi; " (Değişik birinci fıkra : 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.
(Ek ikinci fıkra: 11/1/2011-6099/4 md.) Avukat tarafından takip edilen işlerde, avukatın
bürosunda yapılacak tebligatlar, resmî çalışma gün ve saatleri içinde yapılır.
Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icabetmedikçe bu mümessillere yapılır." şeklindedir.
659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin, "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin amacı; genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ve özel bütçeli idarelerin hukuk hizmetlerinin etkili, verimli ve usul ekonomisine uygun şekilde yerine getirilmesine ve bu hizmetlerin yürütülmesinde uygulama birliğinin sağlanmasına yönelik usul ve esasların belirlenmesidir." hükmüne, "Takip ve temsil yetkileri ile bunların kapsamı, niteliği ve kullanılması" başlıklı 6. maddesinin 5. fıkrasında ise; "İdareleri vekil sıfatıyla temsile yetkili olan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri ve avukatların bir listesi, idaresince yazılı olarak veya Adalet Bakanlığınca belirlenen esaslar dairesinde elektronik ortamda ilgili Cumhuriyet başsavcılığına, bölge idare mahkemesi başkanlıklarına; askeri savcılıklara ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığına verilir. Bu listeler, Cumhuriyet başsavcılığı tarafından adli yargı çevresinde, bölge idare mahkemesi başkanlığınca idari yargı çevresinde bulunan mahkemelere gönderilir. Yüksek mahkemeler ve bölge adliye mahkemesindeki duruşmalarda temsil yetkisini kullanacakların isimleri ilgili mahkemelerin başsavcılıklarına veya başkanlıklarına bildirilir. Listede isimleri yer alanlar, baroya kayıt ve vekaletname ibrazı gerekmeksizin idare vekili sıfatıyla her türlü dava ve icra işlemlerini takip edebilirler. Vekil sıfatıyla temsil yetkisi sona erenlerin isimleri anılan mercilere aynı usulle derhal bildirilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda alıntısına yer verilen yasal mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ve özel bütçeli idarelerin dava ve icra takiplerini yürütmeye yetkili vekillerine ait listenin idarelerce Adalet Bakanlığınca belirlenen esaslar dairesinde bildirileceği, taraflarca davanın vekil aracılığıyla takip edilmesi halinde ilgili Yasa'da belirtilen istisnalar saklı kalmak üzere, yargı mercilerince yapılacak her türlü tebligatın taraf vekillerine yapılacağı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Onbirinci Dairesinin 07/03/2017 tarih ve E:2016/6357, K:2017/2361 sayılı kararıyla bozulduğu, İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen iptal ve kabule yönelik 27/09/2018 tarih ve E:2017/3302, K:2018/1806 sayılı kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, yargı harcından muaf olmayan davalı idarenin temyiz isteminin incelenebilmesi için gerekli olan temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcının İdare Mahkemesince tamamlattırılması gerektiği gerekçesiyle Danıştay Onikinci Dairesince 16/01/2019 tarih ve E:2018/10319, K:2019/122 sayılı gönderme kararı verildiği, İdare Mahkemesince söz konusu eksiklik giderilmeksizin dosyanın tekrar Danıştaya gönderilmesi nedeniyle Danıştay Onikinci Dairesince 13/02/2020 tarih ve E:2019/3184, K:2020/1262 sayılı gönderme kararının verilmesi üzerine, İdare Mahkemesince; …-TL temyiz yoluna başvurma harcı ve …-TL temyiz karar harcı ile …-TL posta ücretinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, yazının tebliğinden itibaren (7) gün içinde yatırılarak tamamlanmasına ilişkin … tarih ve E:… sayılı yazının düzenlenerek 24/07/2020 tarihinde Av. …'a ait "Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu, Yüksel Cad. No:23 - Kızılay/ANKARA" adresine tebliğ edildiği, Av. …'ın davalı idarede avukat olarak görev yapmakta iken 28/01/2020 tarihinde başka bir kuruma naklen atanmış olduğu, davalı idarece Kurumlarını temsile yetkili 1. Hukuk Müşaviri Vekili Av. …, Av. … ve Av. …'ın isimlerinin 30/06/2020 ve 23/07/2020 tarihlerinde yetki alanındaki mahkeme ve icra dairelerine bilgi verilmesi istemiyle Adalet Bakanlığına bildirildiği, yasal süresi içerisinde ilgili harç ve posta ücretinin tamamlanmaması üzerine, İdare Mahkemesince verilen temyiz istemine konu … tarih ve E:… tarihli kararla; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği, anılan kararın davalı idareyi temsile yetkili Av. …'na 09/10/2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı idarece kararın 14/10/2010 tarihinde temyiz edilerek, aynı tarihte gider avansının yatırıldığı, temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcının ise 16/10/2020 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır.
Davalı idare vekili sıfatıyla bakılan davayı takip etmekte iken, 28/01/2020 tarihinde başka bir kuruma naklen atanan Av. …'ın, İdare Mahkemesince eksik harç ve posta masrafının ödenmesine ilişkin yazının kendisine tebliğ edildiği 24/07/2020 tarihinde davalı idarenin vekili sıfatını taşımadığı, davalı idare vekili sıfatını taşımayan kişiye yapılmış olması nedeniyle anılan tebligatın yasaya ve usule aykırı olduğu, davalı idarece 24/07/2020 tarihinde usule aykırı şekilde yapılan tebligattan 09/10/2020 tarihinde haberdar olunması nedeniyle, söz konusu yazıda belirtilen eksik harç ve posta masraflarının 7 günlük yasal süresi içerisinde yatırılmış olduğu açıktır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince temyiz yoluna başvurma harcı, temyiz karar harcı ile posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin yazının, davalı idarece Adalet Bakanlığına bildirilen temsile yetkili vekillerden birine tebliğ edilmesi gerekli iken, belirtilen tarihte davalı idareyi temsil yetkisi sona eren Av. …'ın başka kurumdaki adresine tebliğ edilmesinde ve yasal süresi içerisinde anılan harç ve yargılama giderlerinin yatırılmaması nedeniyle verilen temyiz istemine konu, "Temyiz Edilmemiş Sayılmasına Dair Karar"da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
... İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası hakkında verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulması istemine gelince,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…; K:… sayılı kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile başvuru tarihinden itibaren yoksun kalınan ek ödemenin başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.