Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/4678 E. , 2021/3559 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4678
Karar No : 2021/3559
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) ... Döküm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2010/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, re'sen araştırma ilkesi ve vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelenin gerçek mahiyetinin esas olduğuna ilişkin kural gereğince, davacının Mahkemeye ibraz edeceği defter ve belgelerden vergi dairesi de haberdar edilip gerekli inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği yolundaki bozma kararına uyan Vergi Mahkemesince dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacı tarafından ibraz edilen defter ve belgelerin davalı idareye gönderilmesi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda; davacının, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Yed. Par. Akar. Çel. Plas. Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Petrol Ür. Oto. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kemeraltı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Sac İnş. Otom. Plas. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğunun belirtildiği, anılan şirketler hakkında hazırlanan vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, anılan şirketlerden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat yönünden reddeden, kalan kısmı yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Vergi İnceleme raporundan anlaşılacağı üzere, cezalı tarhiyatın, üç mükelleften alınan faturaların sahte olmasından kaynaklandığı ve Mahkeme tarafından da bu mükelleflerden alınan faturaların tamamının sahte olduğuna karar verildiği, dolayısıyla Mahkemece verilen ret kararının, cezalı tarhiyatın tamamına yönelik olduğu, aşan kısım bulunmadığı iddiasıyla kararın kabule ilişkin hüküm fıkrasının bozulması bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Yasal defterlerin tamamının ibraz edilmemesi nedeniyle kesilecek vergi ziyaı cezasının bir kat olması gerektiği, mal ve hizmet alınan firmalar nedeniyle kendilerinin sorumlu tutulamayacağı iddialarıyla kararın redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.