Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/468 E. , 2021/2057 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/468
Karar No : 2021/2057
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: A.Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde 21.Dönemde geçici kaydı yapılan davacı tarafından, almış olduğu sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonu'nca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-4-A'ya uymadığından " Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilmesi üzerine 24.05.2018 tarihli başkanlık onayı ile uygun görülen ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... idare mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı hakkında Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporunda gastroenteroloji ve genel cerrahi hanesinde; "karaciğerde kist hidatik, b-7" teşhis hanesinde; "karaciğerde kist hidatik 4- b-7" karar hanesinde; "POMEM öğrencisi olamaz." tespitine ulaşıldığı, bu kararın sağlık komisyonunda incelenmesi sonucu mevcut sağlık durumunun emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliği ek-3-1-a ve 4-a'va (gastroenteroloji ve genel cerrahi) uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek polis meslek eğitim merkezi müdürlüğü'nden ilişiğinin kesildiği, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-4-a maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden davacının sağlık durumuna yönelik rapor alınması amacıyla mahkemece 24.10.2018 tarihinde yapılan ara karar ile adayın muayenesi sonucu söz konusu hastane tarafından düzenlenen 12.10.2018 tarihli raporda "31.05.2018' de laparoskopik kistotomi yapılmış......ameliyatın 6.ayında üst abdomen bilgisayarlı tomografi ve iha kontrolü sonucuna göre değerlendirme yapılması uygundur" sonucuna binaen ameliyatın 6. ayını müteakip rapor için tekrar aynı hastaneye gönderilmesi sonucu 05.12.2018 tarihli rapor ile davacının polis okulu meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı tespitine ulaşıldığı, Bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşımadığı hakem hastaneden alınan raporla anlaşılan davacının anılan sağlık koşulunu taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 02.04.2019 tarihli ara kararı gereğince davacının durumunun hem 04/08/2003 tarihli eski hem de 03/01/2018 tarihli yeni Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca yeniden belirlenmesi amacıyla sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "davacıya dış merkezde laparoskopik kistotomi yapıldığı, bünyesinde tedavi edilmiş kist hidatik hastalığının dejenere olmuş (cansız- ölü) izi bulunduğu, mevcut durum itibariyle karaciğerde aktif kist hidatik hastalığı bulunmadığı, ilgilinin 03.01.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ...'nin E-3-4-A-3 maddesindeki sağlık şartlarını sağladığı " yönünde tıbbi görüş belirtildiği, taraflara tebliğ edilen söz konusu sağlık kurulu raporuna karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış olmakla, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, eski yönetmelik mevcut sağlık durumu ile öğrenci değerlendirir hükmü ile iyileşme, ameliyat gibi işlerin önünü kapamışken yeni yönetmelik bu gibi kesin hükümleri kaldırdığı, yeni yönetmeliğin amacı ve ruhu dikkate alınması gerektiği belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 01/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.