Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4705 E. , 2022/924 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4705
Karar No : 2022/924
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. Dönem POMEM sınavını kazanarak 19/03/2019 tarihinde Kayseri Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitime başlayan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-3-A maddesinde belirtilen şartları sağlamadığından bahisle 18/07/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığının Oluru ile Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Mahkemenin 13/09/2019 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevk edilmesi üzerine, anılan hastane tarafından muayene edilmesi sonucu düzenlenen ... tarihli ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre EK-3, 3-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur" şeklinde görüş belirtildiği; bu durumda, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporunun değerlendirilmesinden davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin EK-3-3-A bölümünde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının, Ankara Şehir Hastanesinin ... tarihli ... sayılı Sağlık Kurulu Raporuyla tespit edilmiş olması karşısında, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca POMEM aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.