Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4723 E. , 2022/4769 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4723
Karar No : 2022/4769
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK3-4-A maddeleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işleme esas alınan Çukurova Devlet Hastanesi sağlık kurulu raporu ve ekli batın tomografisinden davacının karaciğerindeki hemanjiomun boyutunun yaklaşık 8 mm olduğunun görüldüğü, bu boyuttaki hemanjiomların Yönetmelik değişikliği sonrasında sağlam kabul edildiği; karaciğerdeki hemanjiomun mezkur Yönetmelikte belirtildiği şekilde yapısal ve fonksiyonel bozukluk oluşturup oluşturmadığı, enfeksiyona ve diğer komplikasyonlara neden olup olmadığı hususlarına açıklık getirilmek üzere Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine davacının sevk edildiği, anılan Hastanenin 10.1.2020 tarihli ve 420 sayılı sağlık kurulu raporu ile "Karaciğerdeki hemanjiom lezyonu yapısal ve fonksiyonel bozukluk oluşturmamaktadır" yolundaki tespitle "POMEM Öğrencisi Olur. Yıllık Kontrolü ve Takibi Önerilir." yolunda kanaat bildirildiği; bu durumda, câri mevzuata göre POMEM öğrencisi olabilmek için lâzım gelen sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 14/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.