T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4738
Karar No : 2022/3975
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Plastik Geri Dönüşüm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin iş yeri adresinde 2013 ve 2016 yıllarında yapılan yoklamalarda faaliyetinin devam etmekte olduğu, iş yerinde faaliyetini sürdürmesi için gerekli teçhizat ve emtianın bulunduğu, muhtasar beyannameler ile çalıştırdığı işçi sayılarını beyan ettiği, çalışan kişilerin mükellef kurumun iş yerinde çalıştıklarını beyan ettikleri faaliyet konusu ile şirketin faaliyet konusunun uyumlu olduğu, mükellef kurumun mali müşaviri olan meslek mensubunun, mükellefin defter ve belgelerini tuttuğunu, şirketin belirtilen faaliyetlerde bulunduğunu ve iş yerinin, yapılan faaliyetler için uyumlu olduğunu doğruladığı, ... Ticaret Odası tarafından düzenlenen .... tarih ve ... sayılı ... faaliyetinin gerçek olduğunun tespit edildiği, mükellefin verdiği katma değer vergisi beyannamelerindeki matrahlarının, faaliyet çapıyla uyumlu olduğu ve aşırı olmadığı, davacı şirketin 2016 yılında mal aldığı firmalar nezdinde yapılan karşıt incelemelerde, alımlarının %60'ını oluşturan mükellefler hakkında vergi tekniği raporu bulunduğu ancak %40'ı hakkında ya rapor bulunmadığı ya da mükelleflerin genel esaslara tabi olduğu, 2016 yılında mal sattığı firmaların büyük çoğunluğunun genel esaslara tabi olduğu, şirketin ve %100 ortağı ve müdürü olan ...'in banka hesap hareketlerinde iş kapasitesine oranla para girişi ve çıkışı olduğu yolundaki tespitler dikkate alındığında, mükellef kurum tarafından düzenlenen faturaların, gerçek bir mal teslimi ve/veya hizmet ifası olmaksızın komisyon karşılığı düzenlendiğinin ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, davacının 2016 yılında gerçek bir mal ve hizmet hareketine dayalı faaliyeti olmadığının ve asıl faaliyetinin piyasaya sahte fatura satmak suretiyle komisyon geliri elde etmek olduğunun tespit edildiği, yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.