T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4746
Karar No : 2022/6447
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI): … Adi Ortaklığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Pafta, … Ada, … parselde kayıtlı olan taşınmaza ilişkin, davacı ile arsa sahipleri arasında imzalanan … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" nedeniyle davacı tarafından ödenen 177.741,72 TL damga vergisi ve 59.517,90 TL noter harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkndir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılacak işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamaların, noter harcı, tapu harcı, belediyelerce alınan harçlar, damga vergisi, veraset ve intikal vergisi, döner sermaye ücreti ve diğer ücretlerden müstesna olduğu, buna göre riskli yapı olduğu tespit edilen taşınmazlara ilişkin işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamalarda bu istisnalardan yararlanılabileceği sonucuna varıldığı, olayda davacı şirket ile kat malikleri arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin düzenlenmesinden önce söz konusu taşınmazın riskli yapı olarak tespit edildiğine dair riskli yapı tespit raporunun … tarih ve … sayılı Bakan oluru ile uygun görülmesi suretiyle söz konusu taşınmazın riskli yapı olarak tespit edildiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, bu durumda, davacı ile arsa sahipleri arasında düzenlenen sözleşmelerin damga vergisi ile noter harcından müstasna tutulabilmesi için aranan, taşınmazın riskli yapı olduğunun tespit edilmesine dair yasal şartın sözleşmelerin imzalanmasından önce gerçekleştiğinin görüldüğü, davacının düzeltme ve şikayet başvurusunun, salt taşınmazın riskli yapı olduğuna dair beyanın sözleşmelerin düzenlenmesinden sonra tapuya şerh edildiğinden bahisle reddedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, davacıdan tahsil edilen uyuşmazlık konusu damga vergisi ile noter harcının davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen 177.741,72 TL damga vergisi ve 59.517,90 TL noter harcının davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlıkta vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren uyuşmazlıkta düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, kağıtların düzenlendiği ve noterde işlemin yapıldığı tarihte taşınmazın 6306 Kanun kapsamında bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda yazılı gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.