T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4758
Karar No : 2020/3919
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, … Bakanlığı karşı açılan davada; Van ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde konuşlu olan ... Mekanize Piyade Tümen Komutanlığında astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken Hakkâri ilinde konuşlu ... Hudut Tugay Komutanlığına atandığı, söz konusu garnizonun "aile götürülemez garnizon" olması sebebiyle ailesinin, Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Vardiya Yatakhanesinden yararlandırılmaya devam etmeleri talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacı hakkında idari işlemi tesis eden ... Mekanize Piyade Tümen Komutanlığının idari yönden bağlı olduğu Kara Kuvvetleri Komutanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesidir.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının halen Hakkari İli, Derecik ilçesinde astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yaptığı, mevcut görev yerinin "aile götürülemeyecek garnizon" olması sebebiyle ailesinin Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Vardiya Yatakhanesinde kalmaya devam etmeleri talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusunun, kamu görevlisinin özlük hakkına ilişkin olduğu ve davacının halen Hakkari İli, Derecik ilçesinde görev yaptığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yer olan Hakkâri İlinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.