T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4770
Karar No : 2023/658
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Biyoloji Anabilim Dalında tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacının, 2 yarıyılda bilimsel hazırlık programını tamamlayamadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Enstitü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Amasya Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 10/8 hükmüyle getirilen hazırlık programında geçirilecek sürenin en çok iki yarıyıl olmasına ilişkin düzenlemenin, anılan Yönetmeliğin geçiş hükümleriyle atıfta bulunduğu 20.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğin geçici 1'inci maddesiyle düzenlenen; Yönetmelikle belirlenen sürelerin Yönetmeliğin yürürlüğe girmesiyle başlayacağına ilişkin hükmü nedeniyle, 20.04.2016 tarihinden itibaren uygulanması gerekmesi nedeniyle davacının, sonradan yürürlüğe giren yönetmelik hükümlerine göre işlem tesis edilemeyeceği ve kazanılmış hakların korunması ilkesine aykırı davranıldığı iddiaları yerinde görülmediği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mazeretli bulunduğu bir dönemde kendisinden yönetmelik ile beklenmeyen bir külfetin yüklendiği, işlemin eski yönetmelik hükümlerine göre oluşturulması gerektiği, yeni yönetmeliğin geriye doğru uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.