Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4778 E. , 2021/341 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4778
Karar No : 2021/341
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Telekom A.Ş.'de uzman olarak görev yapmakta iken, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi uyarınca Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na şef olarak atanan davacının, pozisyonunun uzman olarak düzeltilmesi ve şef-uzman pozisyonlar arasındaki maaş farkı ile diğer parasal ve sair haklarının yeniden düzenlenerek ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir .
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/04/2019 tarih ve E:2018/6913, K:2019/2588 sayılı bozma kararına uyularak; davacının uygulanmasını talep ettiği yargı kararının gerekçesinde, uzman kadrosuna atanma başvurusunun kadro ve ihtiyaç durumu gözetilmek suretiyle kurum içi unvan yükselmesi esaslarına göre 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi gerekeceği belirtilmiş olup, davacının, doğrudan uzman kadrosuna atanmasını ve nakil işlemindeki unvanının uzman olarak değiştirilmesi sonucunu doğurmadığı, kurum içi unvan değişikliği esaslarına göre 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve ilgili mevzuat çerçevesinde uzman kadrosuna atama yapılıp yapılmayacağına dair değerlendirmenin Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından yapılması gerektiği hususları dikkate alındığında, davacının isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargı kararının uygulanmaması sonucunu doğuran Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.