Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4802 E. , 2021/409 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4802
Karar No : 2021/409
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sahil Güvenlik Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, tarafına bir yıl süreli aylıksız izin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; izin hakkının Anayasa'da spesifik olarak ayrı bir başlık altında düzenlenmediği, ancak sosyal ve ekonomik hakların düzenlendiği kısımda yer alan "çalışma şartları ve dinlenme hakkı" başlığı altında, izin haklarının kanunla düzenleneceğinin hüküm altına alındığı, dolayısıyla bu bağlamda izin hakkının sosyal hak kavramına dahil olduğu, özlük hakkı kapsamına girmediği, dosyadaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacı hakkında uygulanacak izin hakkının 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nda düzenlendiği, anılan Kanun'da ise, aylıksız izin hakkına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Söz konusu kararın davacı tarafından temyizi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine ise, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyiz isteminin incelenebilmesi için zorunlu olan harç ve posta giderinin davacı tarafından ödenmemesi sebebiyle, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, daha önce istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi kararı temyiz edilirken zaten gerekli harcın yatırılmış olduğu ve anılan kararın incelenmesi gerektiği, istinaf başvurusuna ilişkin sürenin hatalı hesaplandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.