T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4810
Karar No : 2024/104
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Sınırlı Sorumlu … Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … plakalı araçlara 8 yaş sınırlaması getiren … tarih ve … sayılı Muğla Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Koordinasyon Merkezi Kararının uygulanmasına devam edilmesine ve ticari araç işlemlerinin bu doğrultuda sürdürülmesine karar verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Muğla Büyükşehir Belediye Ulaştırma Koordinasyon Merkezi Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemle yeniden geçerlilik kazanan … tarih ve … sayılı UKOME kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının temyiz edildiği (anılan istinaf kararı Dairemizin 19/01/2024 tarih ve E:2019/6307, K:2024/108 sayılı kararıyla gerekçeli onanmıştır.), yargı kararlarını gecikmeksizin uygulamakla yükümlü olan davalı idarece, … tarih ve … sayılı UKOME kararının iptali istemiyle açılan davanın istinaf aşamasında … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile reddedilmesi ve kararın tebliğ edilmesi üzerine, yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece uygulanan Mahkeme kararının temyiz sonucunun beklenmesi gerektiği, 07/11/2019 tarihli UKOME kararı ile TM ve BB plakalı araçlara en fazla 10 yaş sınırı getirildiği, davanın konusuz kaldığı hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 19/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.