T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4841
Karar No : 2024/1990
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılı Ocak-Mart ile Nisan-Haziran dönemlerine ait geçici vergilerin fazladan mahsup edildiğinden bahisle aynı yıl için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 2016 yılının Kasım ve 2017 yılının Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi alacağının, 2017 yılı Ocak-Mart ile Nisan-Haziran dönemlerine ait geçici vergilerinden mahsuben iadesi talebinin yerine getirilmemesi üzerine 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin değinilen geçici vergilerin mahsup edilerek verilmesi nedeniyle dava konusu tarhiyat yapılmış ise de davalı idarece, alımlarının gerçekliği ve doğruluğunun ispatı amacıyla veya iade hesabından çıkarılması ya da iki kat teminat göstermesi için davacıya bildirimde bulunulması gerekirken doğrudan incelemeye sevk edilerek ve raporun neticesi beklenilmeksizin yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlığın çözümü için önem arz eden ve davacı adına, 2016 yılının muhtelif dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının haksız iadeye ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/04/2024 tarih ve E:2023/1450, K:2024/1984 sayılı kararıyla; 2017 yılının muhtelif dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı .. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, haksız iadeye ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/04/2024 tarih ve E:2023/1352, K:2024/1985 sayılı kararıyla onandığından temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, 2016 yılının Kasım ve 2017 yılının Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi alacağı yönünden söz konusu kararlar üzerine oluşan hukuki durum göz önüne alınmak suretiyle yapılacak değerlendirme neticesinde yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.