Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4861 E. , 2021/795 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4861
Karar No : 2021/795
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığında Bakanlık Müşaviri olan davacının, … Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (D) bendinin (f) ve (ı) alt bentlerinde belirtilen disiplin suçlarını işlediği gerekçesiyle, geçmiş hizmetleri değerlendirilerek bir alt ceza uygulanmak suretiyle 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 21/08/2014 onay tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle maaşından kesilen 934,27-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında uygun görülen aylıktan kesme cezasının hangi oranda uygulanacağına ilişkin belirleme yapma yetkisinin disiplin kurulu tarafından kullanılması gerekirken, disiplin kurulunca aylıktan kesme cezasının uygulanacağı oran belirlenmeksizin, sadece 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 3. fıkrası dikkate alınarak bir alt ceza uygulanabileceğinden bahisle teklifin reddi üzerine, Bakanlık makamı tarafından, davacının brüt aylığının 1/8'i oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi yönünde tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığından itirazının değerlendirilmediği, bu nedenle, ortada idari davaya konu edilebilecek bir işlem bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.