Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4901 E. , 2021/732 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4901
Karar No : 2021/732
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ :Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu … Eczanesinin muvazaalı işletildiğinin tespit edildiğinden ve ruhsatının iptal edileceğinden bahisle eczanenin bundan sonra faaliyet gösteremeyeceği ve kapanışı için gerekli belgelerin idareye gönderilmesi gerektiği yolunda tesis edilen İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının yaklaşık 45 yıldır aynı yerde faaliyet göstermesi, eczanenin elektrik, su, doğalgaz v.b. aboneliklerinin davacı üzerinde bulunması, kira sözleşmesinin davacı tarafından yapılması, bölgede eczane sahibi olup, aynı zamanda … Ecza Odası … Bölge Temsilcileri olan kişiler tarafından verilen ifadelerde, eczaneye yapılan her ziyarette davacının görevi başında olduğunun belirtilmesi, buna karşılık davacının eczanesinin muvazaalı olarak işletildiğini ortaya koyan somut bir saptamanın ortaya konulmaması karşısında, eczanenin iç işleyişine ilişkin bilgi eksikliğinden yola çıkılarak sırf kanaate dayalı olarak davacının eczanesinin muvazaalı işletildiği sonucuna varılmasında, Anayasa'nın 48. maddesi ve 49. maddesiyle güvence altına alınan çalışma özgürlüğüne, hukuka ve dayanılan düzenlemelere göre mümkün olmadığı; çalışma hakkını sınırlayacak bir idari tasarrufun, ancak somut bilgi, belge ve tespitlere dayalı olarak tesis edilmesinin, temel hak ve özgürlüklerin güvence altına alındığı hukuka bağlı devlet anlayışının doğal bir sonucu olduğu; inceleme konusu olayda, muvazaa olduğu hususunun objektif bilgi ve belgelere dayandırılmadığı, başka bir anlatımla muvazaa iddiasının açıkça kanıtlanamaması nedeniyle, davacının, eczanesinin muvazaalı olarak işletildiğine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının muvazaa incelemesi esnasında hatalı ve eksik bilgi vermesi, banka hesap hareketlerinin şüpheli olması ve denetim esnasında yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının muvazaalı eczane işlettiği kanaatine ulaşıldığı, muvazaanın somut delillerle ispatlanmasının zorunlu olmadığı, karinelerle ispatlanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelerin muvazaayı ispatlamak için yeterli olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.