Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/4908 E. , 2021/11841 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/4908
Karar No : 2021/11841
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Pazarlama ve Dış Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
2- (DAVACI) … Pazarlama ve Dış Tic. A.Ş
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, … Mahallesi, … Mevkkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararı ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, parselasyon işlemi yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, uygulama imar planı yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının uygulama imar planına ilişkin kısmının kaldırılması (Mahkemece yeniden bir karar verilmek üzere), davalı tarafın istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E: …, K: … sayılı karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucu Danıştay Altıncı Dairesinin 04/07/2018 tarih ve E:2017/7664, K:2018/6439 sayılı kararı ile Daire kararının onanması üzerine uygulama imar planına yönelik davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli, E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile anılan mahkeme kararının dava konusu işlemle davacı taşınmazına getirilen 15 ve 20 metrelik yollara ilişkin kısmının kaldırılması dava konusu işlemin bu kısmının iptali diğer kısımlar açısından istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E: …, K: … sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… PAZARLAMA ve DIŞ TİCARET A.Ş.'NİN SAVUNMASININ ÖZETİ :Kararın davalı tarafça temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETi: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.