Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4908 E. , 2021/7328 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4908
Karar No : 2021/7328
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü - …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenim görmekte olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesi hükümleri çerçevesinde, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; Mahkemenin 29.09.2019 tarihinde değiştirilen yönetmelik sonrasında alınan 20.11.2019 tarihli ara Kararı ile davacının, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-6-A maddesine göre gerekli tıbbi muayenesi yapılarak anılan madde uyarınca öğrenciliğe engel bulunup bulunmadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği; anılan Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda;" Saf ses odyometri (Geah/10.12.2019/16111-D): Sağ Hy/Hk:7/7 DB Hy/Hk:7/7 DB Yüksek Frekans İşitme Kaybı yoktur" teşhisine, "İdari amaçlar için muayene, tanımlanmamış (kbb açısından sağlam) tanısı ile ETSŞY EK-3-6-A Maddesine göre POMEM Öğrencisi olur" yönünde tıbbi görüş bildirildiği, Bu durumda, yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine göre aranılan sağlık şartını taşıdığı hususu sağlık kurulu raporu ile tespit edilen davacı hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkeme tarafından hakem hastane olarak tayin edilen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 11.12.2019 tarihli sağlık kurulu raporunda Zar Perforasyonu" tanısından bahsedilmeden davacının sağlam kabul edilmesinin çelişkili olduğu, davacının raporunun aynı hastaneye iadesi veya başka bir hakem hastaneye sevki ile "Zar Perforasyonu" tanısı yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı vekilleri tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava idare tarafından dosyaya sunulan 22.07.2020 tarihli temyiz dilekçesinde; "Mahkeme tarafından hakem hastane olarak tayin edilen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 11.12.2019 tarihli sağlık kurulu raporunda Zar Perforasyonu" tanısından bahsedilmeden davacının sağlam kabul edilmesinin çelişkili olduğu, davacının raporunun aynı hastaneye iadesi veya başka bir hakem hastaneye sevki ile "Zar Perforasyonu" tanısı yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, Mahkemece tayin edilen hakem hastane olan Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; " ... Hastanın bilateral dış kulak yolu doğal. Kulak zarları inrakt. Diğer KBB muayenesi tabii olarak değerlendirildi..." şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüş olup, davalı idarenin temyiz dilekçesinde belirttiği iddia yerinde görülmemiştir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenim görmekte olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesi hükümleri çerçevesinde, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuz olup, ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili okula başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.
Olayda; Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "İşitme kaybı zar perforasyonu teşhisi konularak "POMEM öğrenci adayı olamaz" şeklinde karar verildiği, bu rapor üzerinde Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yapılan inceleme sonucunda davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesine uymadığından "İlgili okul öğrenci adayı olamaz" kararı verilerek Polis Akademisi Başkanlığına bildirilmesi üzerine 20/07/2018 tarihli Müdürlük onayı ile dosyasının işlemden kaldırılmasına ve okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, mahkeme aşamasında düzenlenen hakem hastane raporunda davacının ameliyat olduğunun ve işitme yönünden POMEM öğrencisi olabileceğinin belirtilmesi üzerine … İdare Mahkemesince işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, kulak zarı perforasyonu rahatsızlığı yönünden sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda; Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum..