Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/491 E. , 2020/3310 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/491
Karar No : 2020/3310
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun ... Devlet Hastanesi'nde doktor olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C - (ı) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/09/2018 tarihli ve E:2018/1180, K:2018/3063 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarece, davacıya isnat edilen fiiller sübuta erdiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, hastalara yapılan ameliyatlarda kullanılan malzemeler ve diğer iddialar nedeniyle bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde; davacının, bazı hastaların ameliyatında kullandığı malzemelerin uygun olmadığının belirtildiği, fakat uygun olmama durumunun neye göre, hangi kriter baz alınarak tespit edildiğinin açık olarak belirtilmediği, ayrıca bazı hastaların adına düzenlenen reçetelerin belli bir ürünü işaret ettiğinin belirtildiği hususunda da bu ürünün davacının iddia ettiği gibi kullanılabilirliği ve işlevi bakımından piyasadaki en uygun malzeme olup olmadığı, söz konusu malzemeleri satan Türkiye'deki tek ithalatçı firmanın söz konusu firma olup olmadığına yönelik herhangi bir araştırmanın da yapılmadığı, dava konusu disiplin cezasına dayanak gösterilen eylemlere ilişkin isnatların soyut olduğu ve açıkça, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya konulmadığından, eksik soruşturmaya dayalı dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava dosyasına sunulan belgeler ile hastalara yapılan ameliyatlarda kullanılan malzemeler nedeniyle görevlendirilen bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucunda davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.