Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4910 E. , 2021/5265 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4910
Karar No : 2021/5265
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Malatya Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından 15-23/07/2013 tarihleri arasında yapılan infaz koruma memurluğu öğrenciliği sınavına katılarak başarılı olan ve öğrenciliğe geçici kabulü yapılan davacının, süresi içinde başvurarak kaydını yaptırmadığından bahisle atamasının iptal edilmesi üzerine, mazereti nedeniyle süresi içinde kayıt yaptıramadığı öne sürülerek mazeretinin kabul edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 29/08/2013 tarih ve 1296 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; posta ücretinde meydana gelen eksikliğin tamamlanmasına ilişkin 31/07/2019 tarihli birinci başkanlık yazısının 22/08/2019 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edilmesine rağmen 30 günlük yasal süre içinde posta ücretinin yatırılmadığı, bunun üzerine 01/11/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilen 10/10/2019 tarihli ikinci başkanlık yazısı gereğinin de süresi içinde yerine getirilmediği görüldüğünden 11/12/2019 tarihli ara kararıyla dosyanın üç ay süreyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın davacıya 23/01/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen üç aylık süre içerisinde posta ücreti tamamlanmak suretiyle dosyanın işleme konulmasının istenilmediği anlaşılmakla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 10/10/2019 tarihli ikinci Başkanlık yazının kendisine tebliğ edilmediği, o tarihte işyerinde bulunduğu, aynı adreste kendisi ile birlikte yaşamayan ve okuma yazma bilmeyen annesine yapılan tebliğin usulsüz tebliğ olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun olarak verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle açılmamış sayılması yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.