T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4923
Karar No : 2022/6442
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Eğitim Danışmanlık Mühendislik Enerji Tarım ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden res'en tarh edilen 2013/4, 9, 10, 11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; aynı maddi olay ve tespitler doğrultusunda davacı adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla, davacı şirketin kayıt ve beyan dışı bıraktığı gelirinin bulunduğu hususunun davalı idarece somut bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle kaldırıldığı anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatların kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, davacı adına fatura düzenleyen Küçükçekmece Vergi Dairesi mükellefi … hakkında yapılan incelemelerde, bu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğu, gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı hususunun açık ve somut şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatların bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatların kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; öte yandan, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,…; K:…,… sayılı kararları ile davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi …'ın sahte fatura düzenleyicisi olduğuna karar verildiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatların bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabul, kısmen reddine; Mahkeme kararının kısmen kaldırılmasına, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe kısımının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dairemizin 10/11/2022 tarih ve E:2019/5209, K:2022/6438 sayılı kararında yer alan karşı oyda açıklanan gerekçeyle, davacı şirketin, ilgili yılda gerçekleştirdiği eğitim hizmeti satışlarına ilişkin olarak, kursiyerlerine fatura düzenlememek yada eksik fatura düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı sonucuna varıldığından, davacı adına, yeterli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.