T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4926
Karar No : 2023/3314
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Global Makine Endüstriyel Metal İmalat İnşaat Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
…
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016/1, 2, 3 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2016/4, 5, 6, 9, 10, 11 ve 12 dönemleri tekerrürlü vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrah yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisine karşı Mahkemelerinde açılan davada, …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla işin esası yönünden tarhiyat hukuka uygun bulunup davanın kısmen reddine karar verildiğinden, davacı adına yapılan ve işbu davada dava konusu edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık; 2016/4, 5, 6, 9, 10, 11, 12 dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünden; 2016 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezalarının tekerrür cezasına esas alınmış olunduğunun görüldüğü, söz konusu cezaların yine 2016 yılına ilişkin olarak yapılan tarhiyata uygulanma imkanı bulunmadığından dava konusu dönemlere ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarının bu kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Tekerrüre dayanak alınan ihbarnamelerin 2016 yıllarında kesinleştiği, dava konusu vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrür uygulamasında hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.