Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4956 E. , 2021/455 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4956
Karar No : 2021/455
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, … Devlet Hastanesinde Teknik Hizmetler Sınıfında endüstri meslek lisesi, elektrik bölümü mezunu olarak teknisyen kadrosunda görev yapan davacı tarafından; … Üniversitesi, Meslek Yüksek Okulu, Seramik Önlisans bölümü mezunu olduğundan bahisle, en son öğrenim durumuna göre zam ve tazminatlarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2018/8070, K:2019/5729 sayılı bozma kararına uyularak; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 152. maddesi ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'ın 4. maddesine göre Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında yer alan personele, zam ve tazminatlarının bitirdikleri üst öğrenime göre ödenebilmesi için, bitirilen üst öğrenimin hizmet sınıfı ve mesleğiyle ilgili olması gerektiği; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/08/2019 tarihli yazısında, el sanatları bölümü seramik önlisans programı mezunlarının "tekniker" unvanı kullanabileceğinin belirtilmesi karşısında, Endüstri Meslek Lisesi elektrik bölümü mezunu olarak Teknik Hizmetler Sınıfında teknisyen kadrosunda görev yapan davacının, bitirmiş olduğu … Üniversitesi, Meslek Yüksek Okulu, Seramik Bölümünün "teknisyen" kadrosunda görev yapanlar için mesleki bir üst öğrenim olduğu; ayrıca Maliye Bakanlığının zam ve tazminatların ödenmesinde sadece bulunulan hizmet sınıfına atanılabilecek nitelikte bir üst öğrenimin bitirilmiş olmasının yeterli görülmesi gerektiğine ilişkin görüşü de dikkate alındığında; davacının bitirmiş olduğu mesleki üst öğrenimin karşılığı olan zam ve tazminatlardan yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, seramik önlisans programının sağlık çalışanları için mesleki üst öğrenim olup olmadığı hususunda karar verme yetkisinin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına ait olduğu; Yükseköğretim Kurulunun 28/07/2011 tarihli kararıyla seramik bölümünün, teknisyenliğin bir üst öğrenimi olarak kabul edilmediği; ayrıca bitirilen üst öğrenimin, davacının kariyeriyle ilgili olmadığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.