T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4959
Karar No : 2023/1548
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin Ekim ila Aralık 2016 ve Şubat ila Aralık 2017 dönemlerinde gerçekleştirdiği ihraç kayıtlı teslimlerine ait katma değer vergisinin mahsuben iadesi talebinin reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece ihraç kayıtlı satışların gerçekleştiği tarihte sanayi sicil belgesinin bulunmadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de davacının 25/07/2016 tarihinden itibaren Isparta ilinde bulunan şubesinde mermer traverten ve su mermeri imalatı işine başladığı, sözü edilen tesis için iş yeri açma ruhsatının 01/11/2016 tarihinde verildiği, 15/11/2016 tarihli kapasite raporuna istinaden de 17/09/2018 tarihinde sanayi sicil belgesi tanzim edildiği, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından 19/11/2018 tarihinde düzenlenen ve 20/11/2020 tarihine kadar geçerli olan kapasite raporunun mevcut olduğu, söz konusu kapasite raporunda, davacının, sermayesi, faaliyet konusu, sahip olduğu maddi ve gayri maddi hakları, üretim araçları, yıllık üretim ve tüketim kapasitesi gibi bilgilerin yer aldığının anlaşıldığı olayda, sanayi sicil belgesi kurucu bir nitelik taşımadığı gibi 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde sanayi sicil belgesi bulunmayan imalatçıların belirli şartlar dahilinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda yer alan tecil-terkin işleminden faydalanmasının mümkün olduğu düzenlemesine de yer verildiği dikkate alındığında, davacının ihraç kayıtlı teslimlerine ait katma değer vergisinin mahsuben iadesi talebinin reddine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3065 sayılı Kanun'un 11/1-c maddesi kapsamındaki mahsuben iade talebinin eksikliklerin tamamlanmadığından bahisle reddedildiği, imalatçının sanayi siciline kayıtlı sanayi sicil belgesine sahip olmaması halinde sözü edilen tecil-terkin uygulamasından yararlandırılmasının mümkün olmadığı, davacı tarafından sözü edilen belgenin temini hususunda Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na başvuruda bulunulup bulunulmadığına ilişkin herhangi bir belgenin de ibraz edilmediği, dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden sakat olduğu, olayda ihracat istisnası için gerekli koşulların gerçekleştiği, sanayi sicil belgesi ve kapasite raporunun da bulunduğu, mükelleflere yasayla tanınan hakkın tebliğ hükümleriyle daraltılamayacağı, sözü edilen yaklaşımının Anayasa'yla teminat altına alınan Hukuk Devleti ve Vergilerin Yasallığı İlkesine uygun düşmeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.