T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4981
Karar No : 2022/3670
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
…
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Kanepe Yatak Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya ve San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin olarak öncesinde asıl borçlu … Kanepe Yatak Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya ve San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında … tarih ve … no'lu ödeme emrinin düzenlendiği ve 12/03/2018 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emrine itiraz edilmemesi, ödeme yapılmaması üzerine kesinleşen söz konusu amme alacaklarının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle davacı adına dava konusu ödeme emri düzenlerek tebliğ edilmişse de; gerek savunma dilekçesi ekinde gerekse de Mahkemelerinin ara kararı üzerine sunulan "e-tebligata tabi mükellefler sorgusu" belgesinde asıl borçlu şirketin e-posta adresinin "…" olarak yer almasına karşın yine Mahkeme dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığı'nın … tarih ve …sayılı yazısında, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … nolu ödeme emrine ilişkin bilgi e-postasının "…" adresine gönderildiğinin belirtildiğinin görülmesi üzerine çelişkinin açıklığa kavuşturulması için Mahkemelerinin 19/06/2019 tarihli ara kararıyla davalı İdareden söz konusu durumun açıklanması ile birlikte asıl borçlu şirket tarafından 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 5. maddesi uyarınca elektronik tebliğ sistemi kullanılmak üzere başvurusuna ilişkin; bilgilendirmenin hangi e-posta adresinde yapılmasını istediğini gösterir elektronik tebligat talep bildirim formu ve aktivasyon işlemlerine ilişkin diğer belgeler ve sistem kayıtlarının bir örneği ilgili birimden temin edilmek suretiyle istenildiği, ara karara ilişkin davalı İdarece sunulan ve Mahkeme kayıtlarına 11/07/2019 tarihinde giren cevabi yazı ekinde asıl borçlu şirket adına yapılan ödeme emri e-tebliğine ilişkin bilgilendirmenin ‘’ …" adresine gönderildiğini gösterir sistem kaydının sunulduğu ve yine cevabi yazı ekinde sunulan, … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısında ise, asıl borçlu şirketin e-tebligat adresinin "…" olduğu, şirket adına başka bildirilen e-tebligat adresi bulunmadığının kayıtlarının tetkikinden anlaşıldığının beyan edildiği, buna göre; davalı İdarece, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … no'lu ödeme emrinin, şirketin geçerli e-tebligat adresine usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğinin ispatlanamaması sebebiyle, dava konusu ödeme emri içeriği borçlar için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin elektronik posta yoluyla yapılan tebligatının, hukuken geçerli bir tebligat olarak kabul edilemeyeceği ve yasaya uygun bir tebliğin bulunmaması sebebiyle de ortada asıl borçlu şirket bakımından kesinleşmiş ve kanuni temsilcisi bulunan davacıdan ödeme emri ile istenebilir aşamaya gelmiş bir alacak mevcut olmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.