Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4985 E. , 2022/295 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4985
Karar No : 2022/295
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun İl Özel İdaresinde, 5393 sayılı Kanunun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli inşaat mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından, Giresun İl Özel İdaresi Sözleşmeli Personel Disiplin Yönergesi'nin 11/n maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/06/2018 tarihli ve E:2016/8117, K:2018/2628 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu olayda; Giresun İl Özel İdaresi Sözleşmeli Personel Disiplin Yönergesi hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak bir soruşturmacı atanarak davacı hakkında disiplin soruşturması yürütülmesi, isnat edilen eylem dolayısıyla savunmasının alınması, bunun üzerine eylemlerin sübuta ermesi halinde, işe son verme cezasının disiplin amirinin bu yöndeki talebi doğrultusunda Disiplin Kurulunca verilmesi gerektiği, Giresun Cumhuriyet Başsavcılığınca yaptırılan fiziki takip sonucu elde edilen bulguların, Giresun Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla gönderildiği Giresun Valiliğince, mevzuat hükümleri gözetilmeksizin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; Anayasa'nın 125. maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlandığından, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği; bununla birlikte, davacının mezkur hukuka aykırı işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının, açıkta kaldığı dönemde gelir getirici bir işte çalışması (davacının sigortalı çalışması bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak) mevcut ise elde ettiği gelir mahsup edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının mahrum kaldığı parasal hakların varsa mahsup edilmeye esas geliri düşülmek suretiyle dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında bir inşaat firması yetkilisinden 400,00-TL istediği yönünde ihbar alındığı ve yapılan operasyon sonucunda davacı hakkında rüşvet suçundan adli soruşturma başlatıldığı, dava konusu işlemin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.