Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5011 E. , 2021/3416 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5011
Karar No : 2021/3416
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Iğdır Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde sağlık teknikeri olarak görev yapan davacı tarafından, devam eden bir davada tutuklanması ve akabinde mahkeme tarafından tahliye kararı verilmesi üzerine, tutuklu kaldığı sürelerde maaşından yapılan kesintilerin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/11/2019 tarih ve E:2018/4192, K:2019/8526 sayılı bozma kararına uyularak, hakkında Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüte üye olmak, örgüt faaliyeti kapsamında resmi ve özel belgede sahtecilik, kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve rüşvet suçlarından soruşturma başlatılan ve söz konusu soruşturma kapsamında tutuklanarak Devlet Memurları Kanunu'nun 138 ve 140. maddeleri kapsamında görevinden uzaklaştırılmasına karar verilen davacının tahliye olması üzerine 06/01/2012 tarihinde tekrar görevine başladığı, davacı hakkında memurluktan çıkarma disiplin cezası verilmediği, işlem tarihinde ceza yargılamasının sonuçlanmadığı ve davacının görevine iade edildiği dikkate alındığında, yoksun kalınan hakların ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 141-143. maddeleri ile …Ağır Ceza Mahkemesince verilen gerekçeli karar birlikte değerlendirildiğinde, davacının beraati yönünde kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı halde İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacıya ödenmesine karar verilen miktara faiz işletilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi