Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/502 E. , 2022/3257 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/502
Karar No : 2022/3257
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; mülkiyet hakkının, özel hayatın gizliliği ilkesinin, eşitlik ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği, şahsiliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, silahların eşitliği ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, ölçülülük ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock kullanıcısı olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Dosyada mevcut bylock programına ilişkin Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğine göre; ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifrenin ... olduğu, tespit edilen ilk log tarihinin 11.08.2014, son online tarihinin 24.05.2015 olduğu, Sanığın Denizli ili nüfusuna kayıtlı olduğu, bu nedenle şifresini Denizli'nin simgesi olan horoz ve Denizli'nin plaka kodu olan 20 olarak belirlemiş olabileceğinin değerlendirildiği, yine sanık adına kayıtlı cep telefonu hattı üzerinden bylock serverlarına erişim sağlanan yerlerin Denizli ve Afyon olduğu da dikkate alındığında sanığın memleketi ve görev yaptığı yerler ile tutarlılık arz ettiği, ... Soruşturma sayılı dosyasında ... 18.11.2016 tarihli ifadesinde; '2010 yılında ipka lı olduğum halde ipkam bozularak Afyon ili Çay ilçesine tayinim çıktı. Burada göreve başladıktan sonra Afyon merkezde bir karakolda görev yapan ... isimli devrem olan Komiser Yardımcısı beni telefonla aradı, müsaitsen yanına geleceğim dedi bende kabul ettim ve bir süre sonra ... çalıştığım Çay ilçesine öğretmen olduğunu söyleyen o dönemler 35 yaşlarında olan orta boylu normal kilolu bıyıklı isminin ... olduğunu söyleyen bir şahısla geldi. Bu şahıs Afyon merkezde öğretmen olduğunu söyledi. Bu şekilde tanıştık. Sonrasında ... isimli öğretmenin vasıtası ile Afyon Çobanlar ilçesinde Komiser Yardımcısı olarak görev yapan devrem ..., Bolvadin ilçesinde yine devrem olan komiser yardımcısı ismini ... olarak hatırladığım kişilerle cemaatin sohbetlerine katılmaya başladık. Bu sohbetleri ... isimli öğretmen organize ediyordu, bu öğretmeni gördüğümde tanırım, bu kişi bizim gurubun sohbet abisiydi ve Afyon ilinde cemaatin etkin kişilerinden bir tanesiydi. Sohbetler genellikle sırayla sohbete katılanların evlerinde sırayla evlerinde yapılıyordu, benim evimde de yapıldı. Mesafeler uzak olduğu için çok sık sohbet yapılmıyordu. Bu sohbetlerdede yukarıda bahsettiğim konular konuşuluyordu. Yine ... isimli öğretmen yanında getirdiği laptoptan bizlere sunumlar yapıyor, Fetullah GÜLEN'in vaazlarını gösteriyordu. Bu şahısta fakir öğrencilere yardım adı altında para topluyordu, sohbete katılanlardan bu şekilde yardım yapanlar oldu. Bende zaman zaman az miktarda yardımlarda bulundum” şeklinde beyanda bulunduğu bu beyanlarını mahkememiz huzurunda da teyit ettiği ve mahkememizde özetle; "sanığın da zaman zaman 2011 ve 2013 yıllarında sözde sohbet toplantılarına katıldığını bildiğini, 2013 yılında tayini çıktığı için sonrasından bilgi sahibi olmadığını, sözde sohbetlerde ... isimli kişinin burs, himmet gibi isimler altında para talebinde bulunduğunu' beyan ettiği ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.