T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/5057
Karar No : 2024/190
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Başkanlığı(… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER :1- … Vakfı
VEKİL : Av. …
2- … Başkanlığı /…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, …, … ve … sayılı parseller, ... ada, … sayılı parsel ile İlkögretim Tesisleri Alanı olarak ayrılan … ada … sayılı parsel ile Gölbaşı İlçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parsele yönelik olarak hazırlanan 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 1. fıkrasının ğ) bendi ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanmasına dair … tarihli, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline dair ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmına yönelik kabulü ile anılan mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına ve davanın reddine; 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmının ise reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın; 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 10.12.2018 tarihli, E:2018/3050, K:2018/10182 sayılı kararına uyularak istinaf başvurusunun kabulü ile anılan idare mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmının da reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… BAKANLIĞI'NIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … VAKFI'NIN İDDİALARININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği ileri sürülmüştür.
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … BAŞKANLIĞININ İDDİALARININ ÖZETİ: Beyanda bulunulmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın; idare mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda yer alan tespitler hükme esas alınarak bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 11/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :Dava, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, …, … ve … sayılı parseller, ... ada, … sayılı parsel ile İlkögretim Tesisleri Alanı olarak ayrılan … ada … sayılı parsel ile Gölbaşı İlçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parsele yönelik olarak hazırlanan 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 1. fıkrasının ğ) bendi ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanmasına dair … tarihli, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak, tanımlanmıştır.
İmar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler, beldenin kullanılışı, donatımı ve mali bilgiler gibi konularda yapılacak araştırma ve anket çalışmaları sonucu elde edilecek bilgiler ışığında, çeşitli kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantıları, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular gözönüne alınarak hazırlanması gerekmektedir.
Anılan ölçütlere göre hazırlanan imar planları zamanla planlanan alandaki koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilir.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 11.maddesinde "İmar planlarının yapımı ve değişikliklerinde planlanan alanın veya bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarında bu Yönetmeliğin EK-2 Tablosunda belirtilen asgari standartlara ve alan büyüklüklerine uyulur. Kentsel asgari standartlar, Bakanlıkça belirlenen esaslar doğrultusunda çevre düzeni planı ile belirlenebilir. Planda yerleşik alan olarak belirlenen alanlarda yapılacak imar planı revizyon ve değişikliklerinde, bu Yönetmelikte belirtilen eğitim, sağlık ve ibadet kullanımlarına ilişkin asgari alan büyüklüğünün karşılanamaması durumunda ilgili kamu kurum ve kuruluşunun teklifi doğrultusunda veya görüşü alınarak alan büyüklüğü plan ile belirlenir.", "İmar planı değişiklikleri" başlıklı 24.maddesinde, " İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır.
(2) İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz.
(3) İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için:
a) İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık veya kuruluşların görüşü alınır.
b) İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Eşdeğer alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olması zorunludur.
c) Düzenleme ortaklık payından elde edilen alanların yüzölçümleri toplamının altına düşülmemek kaydıyla, plan değişikliği ile kaldırılan yol alanlarının miktarları, düzenleme ortaklık payından oluşturulan park, çocuk bahçesi, meydan gibi açık ve yeşil alanlarda kullanılabilir. Ancak yol hariç düzenleme ortaklık payına tabi bir kullanımın kamu ortaklık payına tabi bir kullanıma dönüştürülmek istenilmesi halinde, düzenleme ortaklık payına tabi alanın hizmet edeceği etki alanında eşdeğer bir alan ayrılır.
(4) Kat adedi veya bina yüksekliğini artıran imar planı değişiklikleri, yörenin yerleşim özellikleri, dokusu ve kimliği dikkate alınmak suretiyle, şehrin veya alanın yakın çevresinin silüeti, yapıların güneşe göre cephesi ve yönlenmesi özelliklerini olumsuz yönde etkilememesi esas alınarak yapılır.
(5) İmar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, kat adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucu nüfus yoğunluğunun artırılmasına dair imar planı değişikliklerinde:
a) Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanları standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılır.
b) Nüfus yoğunluğuna bağlı olmaksızın, kat adedinin artırılmasının istenmesi durumunda; önerilecek kat adetlerinin tayininde aşağıdaki formüle göre bulunacak bütün yollardaki karşılıklı bina cepheleri arasındaki asgari uzaklık sağlanacaktır.
K = [(Y1 + Y2)/2] + 7,00 m
Yukarıdaki formülde;
K = Karşılıklı bina cepheleri arasındaki mesafe (metre),
Y1 = Yolun bir cephesine önerilecek yapının yüksekliği,
Y2 = Yolun diğer cephesinde önerilecek yapının yüksekliğini,
ifade eder.
c) Parsellerin birleştirilmesi ve yapı düzeni değişikliği içeren, kat adedinin artırılmasına yönelik uygulama imar planı değişikliklerinde de yukarıdaki formüle uyulması esastır.
(6) İmar planında gösterilen yolların genişletme, daraltma ve güzergahına ait imar planı değişikliklerinde:
a) Devamlılığı olan bir yolun belli bir kesimde şerit sayısı azaltılamaz ve daraltılamaz.
b) Yolların kaydırılmasında, mülkiyet ve yapılaşma durumu dikkate alınır.
c) İmar planlarındaki gelişme alanlarında geçiş amaçlı 3,00 metreden dar yaya yolu, 10,00 metreden dar trafik yolu açılamaz; yerleşik alanlarda mülkiyet ve yapılaşma durumlarının elverdiği ölçüde yukarıdaki standartlara uyulur. Ancak parseller 7,00 metreden dar yollardan mahreç alamaz.
ç) İmar planı değişikliği ile taşıt geri dönüş kurbu olmayan çıkmaz yol ihdas edilemez.
d) İmar planlarında Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda olan karayollarında yapılacak her türlü değişiklikte bu Kuruluştan alınacak görüşe uyulur.
e) Plan alanındaki trafik hacimleri ile yeni getirilen kullanımların trafik üretme ve trafik çekme hacimleri dikkate alınarak yol ve kaldırım genişlikleri belirlenir.
(7) Yoğunluk artıran veya kentsel ulaşım sistemini etkileyen imar plan değişikliklerinde, kentsel teknik altyapıya yönelik etkilerin belirlenmesi ve gerekli önlemlerin alınması amacıyla ayrıca kentsel teknik altyapı etki değerlendirmesi raporu, analizi hazırlanır veya hazırlatılır.", 26. maddesinde imar planı değişikliği plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır, kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, imar planı değişikliklerinin birbirinden kopuk 3 alanı kapsadığı, bu alanlardan birinci alanın, kuzeyde 20 metre ve 15 metre en genişliğindeki taşıt yollarının sınırlandırdığı, ... ada …, … ve … sayılı parseller ile ... ada, … sayılı parsel; ikinci alanın, doğuda ... Mahallesi ... sayılı parsel; üçüncü alanın güneyde park alanı ve içindeki taşıt ve yaya yolları olduğu; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğiyle uyuşmazlığa konu ... ada, … sayılı parselin "idari tesis alanı"na, … sayılı parselin "kültürel tesis alanı"na, … sayılı parselin "eğitim tesisi alanı"na ve imar planı değişiklik paftasında, ... ada, … ve … sayılı parsellerin batısında bu taşınmazlara bitişik dava konusu ... ada, … sayılı parselin "açık spor ve park alanı"na ayrıldığı ve 2007 yılındaki nazım imar planı değişikliğinin bu parseli kapsamadığı; Yenimahalle Belediye Meclisinin ... tarihli, ...sayılı kararıyla uygun görülen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylandığı ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan üst ölçekli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine uygun olduğu; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı Oluru ile Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, …, … ve … sayılı parseller, ... ada, … sayılı parsel ve güneyinde kalan yol ve yeşil alanlar ile Gölbaşı İlçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parsele ait 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin onaylandığı, söz konusu imar planlarında ... ada, ...sayılı parselin büyük bir kısmının "konut alanı", ... ada, … sayılı parsel ile … sayılı parselin kuzeyinin "özel eğitim tesis alanı", ... ada, … sayılı parsel ile … sayılı parselin bir kısmının "kültürel tesis alanı", ... ada, ... sayılı parsel ile...sayılı parselin bir kısmının "dini tesis alanı", ... ada, … sayılı parselin doğusunun "ilköğretim tesis alanı", batısının "açık spor ve park alanı" olarak ayrıldığı, ... ada, … sayılı parselin güneyindeki yeşil alan içinde taşıt yolu ve otopark düzenlendiği, doğudaki ... mahallesi, ... sayılı parselin ise "özel eğitim tesis alanı" olarak planlandığı; Çevre ve Şehircilik Bakanlığının dava konusu … tarihli, … sayılı Oluru ile 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliklerinin onaylandığı anlaşılmıştır.
İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davaya konu imar planı değişikliklerinin 1/25000 ölçekli nazım imar planı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına yönelik olduğu ve imar planı değişikliğinin birbirinden kopuk 3 alanı kapsadığı; bu alanlardan birincisinin kuzeyde 20 m ve 15 m genişliğindeki taşıt yollarının sınırlandırdığı ... ada …, … ve … sayılı parseller ile ... ada … sayılı parsel; ikinci alanın, doğuda ... Mahallesi ... sayılı parsel; üçüncü alanın güneyde park alanı ve içindeki taşıt ve yaya yolları olduğu, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile davaya konu ... ada ...sayılı parselin “idari tesis alanı”, … sayılı parselin “kültürel tesis alanı”, … sayılı parselin “eğitim tesisi” planlandığı ve imar planı değişiklik paftasında, ... ada … ve … sayılı parsellerin batısında bu taşınmazlara bitişik davaya konu ... ada ... sayılı parselin “açık spor ve park alanı” planlandığı ve 2007 yılındaki nazım imar planı değişikliğinin bu parseli kapsamadığı, Yenimahalle Belediye Meclisi’nin … tarihli, … sayılı kararıyla uygun görülen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylandığı ve bu uygulama imar planı değişikliğinin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine uygun olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı oluru ile Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada …, … ve … sayılı parseller, ... ada … parsel ve güneyinde kalan yol ve yeşil alanlar ile Gölbaşı İlçesi, ... Mahallesi ... sayılı parsele ait 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin onaylandığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı oluru ile onaylanan imar planlarında ... ada ...sayılı parselin büyük bir kısmının “konut alanı”, ... ada … sayılı parsel ile … sayılı parselin kuzeyinin “özel eğitim tesis alanı”, ... ada … sayılı parsel ile ... sayılı parselin bir kısmının “kültürel tesis alanı”, ... ada ... sayılı parsel ile … sayılı parselin bir kısmının “dini tesis alanı”, ... ada … sayılı parselin doğusunun “ilköğretim tesis alanı”, batısının “açık spor ve park alanı” planlandığı; ... ada .. sayılı parselin güneyindeki yeşil alan içinde taşıt yolu ve otopark düzenlendiği; doğudaki ... Mahallesi, ... sayılı parselin “özel eğitim tesisi” olarak planlandığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğü’nün 12.03.2015 tarihli oluru ile davaya konu 1/25000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin onaylandığı, davaya konu üç imar planı değişikliğinin de aynı kurum tarafından birlikte hazırlandığı ve birbiri ile uyumlu olduğu,
Dava konusu imar planı değişikliği öncesi yürürlükte olan 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planında; ... ada ... sayılı parselin doğusu ve güneyi ile güneydeki TOKİ ... Konutlarının olduğu bölgenin “üniversite kampüs alanları”, ... ada … sayılı parselin kuzeybatısı ile … ve … sayılı parsellerin olduğu kısımlar “çok seyrek yoğunluklu konut alanı”, ... ada … sayılı parsel ile ... Mahallesi ... sayılı parselin olduğu bölgenin “ağaçlandırılacak alan” planlandığı, davaya konu 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile kuzeydeki ... ada …, …, … sayılı parsel ve ... ada … sayılı parseli kapsayan alanın “orta yoğunluklu gelişme konut alanı”, doğudaki ... mahallesi ... sayılı parselin olduğu alanın “eğitim siteleri” planlandığı, 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planında, davaya konu taşınmazların bitişiğindeki alanın “onaylı planda belirlenmiş olan çok seyrek yoğunluklu konut alanı” planlı olmasına karşın davaya konu 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile davaya konu taşınmazların “orta yoğunluklu gelişme konut alanı” planlanmasının, planlamanın nesnellik ve eşitlik ilkelerine uygun olmadığı, davaya konu imar planı değişikliği ile; ... ada … sayılı parselin doğusunun “konut alanı”, konut alanının kuzeyinde “özel eğitim tesis alanı”, konut alanının kuzeybatısında ... ada … sayılı parsel üzerinde “sosyal tesis alanı”, sosyal tesis alanın kuzeybatısında “park alanı”, ... ada … sayılı parsel ve … sayılı parselin kuzeybatısında “konut alanı”, ... ada … sayılı parselin doğusunda “ilköğretim tesis alanı”, kuzeyinde “dini tesis alanı”, parselin geriye kalan kısmı ise “park alanı” ve ... ada ...parsel ile ... sayılı yapı adası arasında 10 m en kesitinde taşıt yolu planlandığı; güneydeki plan değişiklik alanında, ... adanın güneyinde 2013 yılında taşıt yolu olarak planlanan yolun, yaya yoluna dönüştürüldüğü ve güneyde 10 m en kesitinde taşıt yolu planlandığı; doğudaki plan değişiklik alanında, ... Mahallesi ... sayılı parsel “özel eğitim tesis alanı” planlandığı, önceki 1/25000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planında ve 2007 ve 2009 imar planlarında, plan kararları verilirken topografya dikkate alınarak plan kararlarının üretildiği, okul alanlarının yer seçimi yapılırken düz veya düze yakın alanların seçilmesi gerekirken, davaya konu imar planı değişikliği ile çok eğimli topografyaya sahip bir alanın ilköğretim alanı olarak planlandığı oysa önceden ilköğretim alanı olarak bırakılan ... Mahallesi ... sayılı parselin düze yakın topoğrafyası olduğu, 2013 yılında onaylanan imar planı değişikliğinde düze yakın arazi üzerinde planlanan dini tesis alanının, davaya konu imar planı değişikliği ile jeolojik açıdan önlemli ve topoğrafik açıdan eğimli bir alana kaydırıldığı, 2013 yılında onaylanan imar planı değişikliğinde düze yakın bir arazi üzerinde planlanan sosyal tesis alanının davaya konu imar planı değişikliği ile jeolojik açıdan önlemli ve topoğrafik açıdan eğimli bir alana kaydırıldığı, davaya konu imar planı değişikliği ile önceki imar planlarında düz ya da düze yakın alanlarda planlanan kamusal kullanımların, davaya konu imar planı değişikliği ile yerleri değiştirilerek çok eğimli alanlara ve jeolojik açıdan önlemli alanlara kaydırılmasının planlama ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı, yapılan plan değişikliği ile hernekadar kamusal alanlar içine uzanan kabul edilebilir bir park kullanımı söz konusu olsa da davaya konu imar planı değişikliği ile açık spor ve park alanının parçalanarak bütünlüğünün bozulmasının ve şeklinin değiştirilmesinin planlama ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı, davaya konu taşınmazın yakın çevresindeki konut yapı adaları Emsal=0.15 ve 2 kat planlıyken davaya konu imar planı değişikliği ile konut yapı adalarının Emsal=1.50 ve Yençok=Serbest ve 15 kat planlanmasının planlamanın eşitlik, nesnellik ve bütünlük ilkelerine uygun olmadığı belirtilmiştir.
Bu durumda, yukarıda anılan bilirkişi raporunda yer alan tespitler doğrultusunda, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyoruz.