T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5065
Karar No : 2022/7378
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde (PAEM) öğrenci olan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan şartları taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden, davacının Mahkemece Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek sözkonusu yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılacak muayene ve tetkikler sonucu PAEM öğrencisi olup olamayacağının tespitine ilişkin verilecek raporun Mahkemeye gönderilmesi istenmiş, adı geçen hastane tarafından düzenlenen 13/05/2019 tarih ve 886 sayılı raporda da; teşhis hanesinde, "Bilateral keratorefraktif amliyatlısı" karar hanesinde "Oybirliği ile ETSSŞY Ek 3 7/A3'e göre PAEM öğrencisi olur." şeklinde karar verildiği; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, sağlık şartları yönünden Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-7-A maddesi uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 08/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde (PAEM) öğrenci olan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan şartları taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 26/03/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuzdur. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.
Olayda, 2018-2019 döneminde Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde (PAEM) öğrenci olan davacının, Yönetmeliğin ilgili maddeleri gereği sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nun Göz hastalıkları hanesinde; "SAĞ: TAM, SOL:0,8 (-1,0 10), (+1,0 + 1,75 180) ENGEL A-3" Teşhis Hanesinde: "GÖZ/A-3" Karar Hanesinde "ÖĞRENCİ OLAMAZ" tanısı konularak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesine göre ''PAEM Öğrencisi Olamaz'' kararı verildiği, davacının mevcut durumunun, 03.01.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağına karar verilerek davacının okulla ilişiğinin kesildiği ve anılan işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, davacının sevk edildiği hakem hastane tarafından düzenlenen 13/05/2019 tarihli raporda, davacının Ocak 2019'da Keratorefratif Operasyonu geçirmiş olduğu belirtilmektedir.
Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, göz rahatsızlığı yönünden sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacakları sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği, ayrıca sağlık şartlarını taşıması durumunda daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.