Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5095 E. , 2021/7731 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5095
Karar No : 2021/7731
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ...Kimya ve Boya Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Boya, vernik ve benzeri kaplayıcı maddeler ile pigment imalatı faaliyetinde bulunan davacı şirketin, boya ve tiner üretimi taahhüdü ile 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında tecil ve terkin uygulamasına tabi tutulmak suretiyle ithal ettiği solventi üretimde kullanmadığı halde düzenlenen sahte belgelerle elden çıkardığı tespit edilen 1.155.620 kg'lık kısmına ait tahsil edilmeyen özel tüketim vergisinden kaynaklanan katma değer vergisi ile sahte fatura kullanımı nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2004 takvim yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi sonucunda 2004/12 döneminden devreden katma değer vergisinin 1.204,26 TL olması nedeniyle 2006/1 dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin önceki kararının kabule ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, bu aşamada uyuşmazlığın önceki kararda reddedilen kısma ilişkin olduğu, olayda, davacı şirketin, boya ve tiner üretimi taahhüdü ile 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında tecil ve terkin uygulamasına tabi tutulmak suretiyle ithal ettiği solventi üretimde kullanmadığı halde düzenlenen sahte belgelerle elden çıkardığı tespit edilen 1.155.620 kg'lık kısmına ait tahsil edilmeyen özel tüketim vergisinden kaynaklanan katma değer vergisi ile sahte belge kullanma nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2004 takvim yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi sonucunda 2004 yılı için yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada verilen Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/03/2014 tarih ve E:2011/9307, K:2014/1567 sayılı kararı ile dava konusu cezalı tarhiyatın ...İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden bozulması üzerine Mahkemelerinin E:...esasına yeniden kaydedilen dava dosyasında, Mahkemelerince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda, ...İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı sonucuna varıldığından, davacı şirketin ... Su İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturalarda yer alan katma değer vergilerinin davacı şirketin 2004 yılı katma değer vergisi tablosunda indirilecek katma değer vergisi tutarından tenzili sonucunda, 2004, 2005 ve 2006/1 dönemlerine ilişkin olarak yeniden oluşturulan ve Mahkemelerinin kararına ek yapılan katma değer vergisi beyan tablolarına göre, dava konusu 2006/1 dönemi için 8.401,64 TL ödenecek katma değer vergisi çıktığından, dava konusu cezalı tarhiyatın, 8.401,64 TL'lik vergi aslı ile 8.401,64 TL'lik vergi aslı üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmı ile 2005 yılı için kesilen ve 2008 yılında kesilen vergi ziyaı cezası esas alınarak vergi ziyaı cezasının tekerrür uygulanan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : ...firmasından yapılan alımların gerçek olduğu, 2006/1 dönemi için verilen beyanname üzerine tahakkuk eden ödenecek katma değer vergisinin dikkate alınmadığı, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacı şirketin, 2004 takvim yılı içinde 1.155.620 kg solventi belgesiz ve kayıt dışı olarak stoklarından çıkardığı ve taahhütlerine aykırı olarak üretimde kullandığı, böylece, 2004 takvim yılı içinde özel tüketim vergisi beyanları döneminde satış hasılatının belgesini düzenlememek ve satış hasılatında eksik özel tüketim vergisi hesaplamak suretiyle 1.692.162,62 TL'yi kayıtlarına intikal ettirmediği hususları, hakkında düzenlenen vergi inceleme ve vergi tekniği raporları ile tespit edildiğinden, 2004/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının değişmesi nedeniyle 2006/1 dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve 2005/7 dönemi için kesilen ve kesinleşen vergi ziyaı cezası esas alınarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.