Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5096 E. , 2021/1535 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5096
Karar No : 2021/1535
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 24/03/2016 tarih ve E:2013/212, K:2016/1643 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda .... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilecik ili, .. Tarım İlçe Müdürlüğünde ziraat teknisyeni olarak görev yapan davacıya ait bitki koruma ürünü reçete yazma yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Koruma Kontrol Genel Müdürlüğünün … ve … sayılı işleminin davacıya yönelik kısmının ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2010 tarih ve E:2010/585 sayılı kararı ile kamuda çalışan ziraat teknikeri ve ziraat teknisyenlerine bitki koruma ürünü reçete yazma yetkisi veren 12/06/2009 tarih ve 27256 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Reçeteli Satış Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 9. maddesinin (g) bendi ile 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, "9 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen ve kamuda çalışan ziraat teknikeri ve ziraat teknisyenlerinden sınavda başarılı olanların" ibaresinin yürütülmesi durdurulmuşsa da davacının sınavda başarılı olmak suretiyle almış olduğu bitki koruma ürünü reçete yazma yetki belgesinin, 12/02/2009 tarih ve 27139 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Reçeteli Satış Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükmüne dayanılarak düzenlendiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından yürütülmesi durdurulan Yönetmelik hükmüne dayanılarak düzenlenmediği, ayrıca 12/06/2009 tarih ve 27256 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bitki Koruma Ürünlerinin Reçeteli Satış Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in geçici 1. maddesinde "Bu Yönetmeliğin yayımından önce Bitki Koruma Ürünlerinin Reçeteli Satış Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kapsamında Bakanlıktan bitki koruma ürünleri reçete yazma yetki belgesi almış olan kişilerin yetkileri devam eder. Bu Yönetmeliğin yayımından önce reçete ile ilgili Bakanlık veya Bakanlığın uygun gördüğü kuruluşlarca yapılan eğitimlere katılarak başarılı olmuş kişilere Reçete Yazma Yetki Belgesi verilir." hükmüne yer verildiği, bu durumda, 12/02/2009 tarih ve 27139 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik hükümleri kapsamında davacıya verilen bitki koruma ürünü reçete yazma yetki belgesinin, 12/06/2009 tarih ve 27256 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik'in geçici 1. maddesinde yer alan hüküm uyarınca hukuken geçerliliğini koruduğu sonucuna varılmış olup, davacının bitki koruma ürünü reçete yazma yetki belgesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.