T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5098
Karar No : 2022/3673
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına 2010 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dilekçesinde ilgili dönem yasal defter ve belgelerin incelmeye ibraz edilebileceği beyan edildiğinden, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davacı tarafından dosyaya sunulan yasal defter ve belgelerin davalı idareye gönderilmesi sonucunda tanzim edilen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda, davacının yetkili denetim elemanı tarafından usulüne uygun olarak istenen defter ve belgelerini yasal bir neden belirtilmeksizin ibraz etmemesi sonucu düzenlenen raporla önerilen tarhiyat konusunda defter ve belgelerin mahkemeye sunulmasının yeniden inceleme yapılmasını gerektirmediği, re'sen araştırma ilkesi çerçevesinde Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı, dava konusu dönemlere ilişkin bir eleştiri getirilmediği anlaşıldığından yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, davacının 2010 ila 2012 dönemlerine ait defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmesine ilişkin … ve … sayılı yazı … tarihinde bizzat davacıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir mücbir sebep olmaksızın belirtilen süre içerisinde ibraz edilmediğinden, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kaldırılmış, özel usulsüzlük cezası yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacıya usulüne uygun tebliğ edilen yazıya rağmen defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu, yargılama esnasında defter ve belgelerini ibraz eden davacı hakkında yeniden inceleme yaptırılmasının vergi incelemesinin uygulanabilirliğini ortadan kaldırdığı, mükelleflerin vergi idaresinin denetiminden kaçınmalarına yol açabileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu, defter belge isteme yazısının tebliğinin usulüne uygun olmadığı, tebliğ zarfında defter belge isteme yazısı olduğu belirtilmesine karşın kendilerine tebliğ edilenin incelemeye başlama tutanağı olduğu, tebliğinin zamanaşımından sonra yapıldığı, birleşen her bir dosya yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Davacı tarafından, defter belge isteme yazısının tebliğinin usulüne uygun olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.