Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5111 E. , 2021/3301 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5111
Karar No : 2021/3301
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): … Valiliği
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Eğitim Bilgi İletişim Teknoloji Bilgisayar Gıda Turizm Kırtasiye Ticaret Sanayi Limited Şirketi Özel Eğitim Kurumu Özel … Dersanesi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/12/2019 gün ve E:2015/8483, K:2019/12342 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/12/2019 gün ve E:2015/8483, K:2019/12342 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 'Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli' başlıklı 7. maddesinde; "Kurum açma izni verilen kurumlarda iki yıl içinde öğretime başlamayan ile amacı dışında kullanıldığı tespit edilen kurumun, kurum açma izinleri iptal edilir. Özel öğretim kurumları, kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi veya izinsiz değişiklik yapması, mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırılmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırılması, reklam ve ilana ilişkin gerekli şartların yerine getirilmemesi halinde, davranışın ağırlık derecesine göre onbeş günden az olmamak kaydıyla üç aya kadar geçici olarak, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun genel ve özel amaçlarıyla temel ilkelerine uymayan, kurumunu mevzuata uygun kapatmayan, geçici olarak kapatma cezası alan ve aynı fiili tekrar işleyen kurumlar ise sürekli olarak kurum açma izni veren makam tarafından kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, 13/01/2017 tarih ve 29947 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile değiştirilmesinden önceki Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 'Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve geçici olarak kapatma' başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında ise; " Kanunun 7 nci maddesi hükümlerinde belirtilen durumların gerçekleşmesi hâlinde kurumların kurum açma izinleri ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatları iptal edilir veya kurum geçici olarak kapatılır. " hükmü yer almıştır.
Bakılmakta olan dava devam ederken işlemin dayanağı olan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesindeki düzenleme, 02/12/2016 tarih ve 6764 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişikliğe uğramış olup yeni düzenlemede; "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı değişik 7. maddede; "Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. Özel öğretim kurumunun; a) Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması, b) Gerçeğe aykırı reklam ve ilan vermesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerini kullanması, c) Haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması, d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması, e) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması, f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması, g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi, h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması, hâllerinde; (a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır. Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir, (h) bendindeki fiilin işlenmesi hâlinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası verilir ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. İdari para cezası, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirket bünyesinde faaliyet gösteren ... Dershanesinde kurum eğitim-öğretim personeli olan öğretmenlerin mevzuata aykırı şekilde ve alınan çalışma izni onayında belirtilen 40 saatten fazla ders vermek suretiyle çalıştırıldıkları, kurumun ... Akademi ismini kurum tanıtım, ilan ve reklamlarında amacını aşan bir şekilde ve kurumdan hizmet alanları da yanıltacak şekilde kullanıldığı iddialarının incelenmesi sonrasında hazırlanan … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda; KPSS kursunun dershane bünyesinde açılamayacağı görüş yazısına rağmen Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin geçici 2. maddesine aykırı şekilde kursa devam edildiği, öğretmenleri mevzuata aykırı şekilde 40 saatten fazla ders vermek suretiyle çalıştırıldığı, kurumun ... Akademi ismini kurum tanıtım, ilan ve reklamlarında amacını aşan bir şekilde ve kurumdan hizmet alanları da yanıltacak şekilde kullanıldığının sabit olduğu durumlarına yer verilerek dershanenin ilk olarak geçici daha sonra kurum açma izni iptal edilerek kapatılması teklifinde bulunulduğu, dershanenin dava konusu 10/08/2014 tarih ve 3301801 sayılı işlem ile 12/09/2014-11/10/2014 tarihleri arasında (1) ay süreyle geçici olarak, devamında ise 11/10/2014 tarihi itibariyle sürekli olarak kapatılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesindeki düzenlemenin, 02/12/2016 tarih ve 6764 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilmeden önceki halinde; izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edileceği kuralı yer almakta olup; Kanun'da yer alan; "izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edileceği kuralı" yönünden lehe bir değişiklik bulunmadığı; geçici kapatmayı gerektiren fiiller yönünden ise; lehe düzenlemeler bulunduğu görülmektedir.
Burada, dava konusu … tarih ve … sayılı işlem ile 12/09/2014-11/10/2014 tarihleri arasında (1) ay süreyle geçici olarak, devamında ise; 11/10/2014 tarihi itibariyle sürekli olarak kapatılması yolunda tesis edilen işleme konu fiiller açısından; kurum ruhsatının güncel halinde KPSS kursu programı onayının bulunmadığı, ancak öğretmenlerin haftalık ders saatlerine ilişkin ifadelerinde KPSS kursu ders saatlerine yer verildiği, bu haliyle onaysız ve ruhsatsız KPSS kursu verildiği, yine akademisyenlere ve akademisyen adaylarına yönelik üç haftalık IELTCS dil kursu verildiği hususlarının dosyadaki bilgi belgelerden sabit olduğunun görülmesi karşısında, anılan fiillerin kurumun izni amacı dışında kullanılması kapsamında olduğu değerlendirildiğinden uyuşmazlıkta lehe hükümlerin değerlendirilmesine fiilen ve hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz aşamasında davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, karar düzeltme aşamasında kullanılan 30 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta avansının taraflara iadesine, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.