Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5111 E. , 2022/1580 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5111
Karar No : 2022/1580
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...'a vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzelterek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Asya Katılım Bankası A.Ş.'ne para yatırmadığı, çocuklarının okul taksitlerini bu bankanın kartından yaptığı, ... Sendikasına takriben iki yıllık bir üyeliği bulunduğu, 2015 yılında bu sendikadan ayrıldığı, ayrıca milliyetçi bir sendika olan ... Sen'e 12-13 yıllık bir üyeliğinin bulunduğu hususunun görmezlikten gelindiği, çocuklarının bütün özel okulların indirim sınavlarına girdiği, en fazla indirimi bu okullarda kazandığı için buraya gönderdiği, iddia edildiği gibi bir gazeteye aboneliği olmadığı, ByLock programını kullanmadığı, ByLock delilinin elde ediliş şeklinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının "adli yardım" talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... sanığın kullanıcı adının "..." , şifresinin "...*" , programdaki adının "..." olduğu, programa 324 defa giriş yaptığına, 341 mesaj alıp 343 mesaj gönderdiğine, 142 mail alıp 496 mail gönderdiğine ilişkin log kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. By-Lock programında eklediği kişiler arasında ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ...., ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ...., ... ID numaralı ..., ...ID numaralı ..., ...ID numaralı ...., ... ID numaralı ...., ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ...., ... ID numaralı ....,... ID numaralı ...., ... ID numaralı ..., ...ID numaralı ...., ... ID numaralı ... gibi şahısların bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında beyanda bulunan ve aşamalarda dinlenen tanık ...'ın "...17-25 Aralıktan sonra sanık bize akıllı telefon aldırarak bylock ve çeşitli programları yüklememiz için talimat verdi, akıllı telefonları ısrarla almamızı istedi, akıllı telefonu aldıktan sonra çeşitli programları denedik, bu programlar line, kakao, oova, coverme, bylock, eagle, tango programlarını değişik zamanlarda yükledik..." şeklinde beyanda bulunmuş olup tanığın bu beyanı da dosyadaki somut delili destekler nitelikte olduğundan sanığın By-Lock programını kullanmadığına ilişkin savunmasına itibar edilmemiştir.
Sanığa ait BTK tarafından gönderilen bylock programına ilişkin internet bağlantı (CGNAT) kayıtlarına ilişkin sorgu sonuçlarının incelenmesinde; ... nolu GSM hattı ile uygulamaya ilk giriş tarihi 12.08.2014 ile son giriş tarihi olan 10.05.2015 tarihleri arasında olmak üzere ... NAT kaydının olduğu ..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.