Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5165 E. , 2020/5078 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5165
Karar No : 2020/5078
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. Arb. Prof. Dr. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aydın ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ve tapunun ... sayılı parselinde kayıtlı taşınmazın tarım dışı (konut) amaçlı kullanılması istemiyle yapılmış olan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Aydın Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar dava konusu taşınmaz açısından kısmen tarım dışı kullanıma açılmasının uygun olduğuna ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı görüş yazısının ....İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ilgili taşınmazın kısmen III.sınıf, kısmen IV.sınıf tarım arazisi niteliğinde olduğu ve tarım dışı amaçla kullanılamayacak tarımsal araziler arasında bulunduğundan bahisle işlemin iptaline karar verilmiş ise de, söz konusu karardan sonra davacı tarafından taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının gerekli izinler alınmak suretiyle başka parsellere taşımasının yapıldığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda taşınmazın marjinal tarım arazisi niteliğinde olduğunun tespit edildiği, davalı idare yetkililerince gerekirse uzman görüşüne de başvurulmak suretiyle yeniden bir inceleme ve değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken dava konusu taşınmaz açısından daha önce verilen kısmen tarım dışı kullanıma açılmasına ilişkin görüş yazısının iptal edildiği ve anılan kararın kesinleştiğinin ve bu nedenle dava konusu başvuru hakkında yeniden bir değerlendirme yapılamadığından bahisle başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlığa konu taşınmazın toprak özellikleri nedeniyle III. ve IV. sınıf tarım arazisi niteliğinde olduğuna ve tarım dışı amaçla kullanılamayacağına ilişkin kesinleşmiş bir yargı kararı bulunduğu, söz konusu kararın verilmesinden sonra süreç içerisinde izin alınmak suretiyle üzerindeki zeytin ağaçlarının başka bir yere taşınmış olmasının, taşınmazın yargı kararıyla hüküm altına alınan toprak özelliklerini değiştirmeyeceği, davacının taşınmazın tarım dışı (konut) amaçlı kullanılması istemiyle yaptığı başvurunun, söz konusu taşınmazın tarım dışı amaçla kullanılamayacağına ilişkin kesinleşmiş yargı kararı bulunduğu gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule aykırı olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile idare mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, arazinin marjinal tarım arazisi olduğunun ortaya konulduğu, arazide bulunan zeytin ağaçlarının taşındığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 19/11/2020 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan gerekçelerle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.