T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5176
Karar No : 2023/530
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefi ... Kağıtçılık Matbaa Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporuna dayalı olarak adi ortaklık bünyesinde sahte fatura düzenlediğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden res'en tarh edilen 2016/1-3, 4-6, 7-9 ve 10-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu tarhiyatın dayanağı olan vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, ilgi şirketin yüksek cirolara ulaşmasına rağmen herhangi bir duran varlığının olmaması, şirketin faaliyetini devam ettirmek için herhangi bir motorlu taşıtının olmadığı gibi motorlu taşıt kiralandığına dair herhangi bir bilgi ve belgeninde incelemeye ibraz edilmemesi, şirketin kiralamış olduğu mülkün, şirket sahibi ve kanuni temsilcisi tarafından kendisine vekaletname veren …'İn eşine ait olması, şirkette sigortalı olarak çalıştığı görülen kişilerin ilişkili kişiler olması, ... Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve … D. İş sayılı arama, el koyma kararına istinaden mükellefin işyeri adresinde yapılan arama sonucunda 07/05/2015 tarihinde alıkonulan 1 adet koli içerisinde yer alan evrak ve materyallerin 42 farklı mükellefe ait boş tahsilat makbuzu, kaşe, sevk irsaliye v.b. şeyleri içermesi, şirket adına düzenlenen çeklerin yine ilgili şirketlerin kanuni temsilcileri tarafından tahsil edilmesi, şirket adına ciro edilen çeklerin şirketle ilgisi alakası olmayan kişiler tarafından tahsil edilmesi, yine şirket tarafından başka mükelleflere ciro edilen çeklerin şirketle ilgisi olan kişiler tarafından tahsil edilmesi, şirket hesaplarından yapılan havale ve EFT'lerin mal ve hizmet alınan şirketle yönelik olmaması gibi tespitlerden hareketle ilgili şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte belge olduğu, davacının da şirkette iki yıl sigortalı çalışması, davacıya ait başka bir firmanın mükellef kurumun kanuni temsilcisi olan … adlı kişiye devretmesi, kanuni temsilcinin … adlı şahsa vekaletname vermesi, davacının da …'ın kız kardeşi olması, davacının eşi olan …'nin de ilgili şirkette sigortalı olarak çalışması ve para transfer hareketlerinde yer alması, mükellef kurumun mali müşavirinin vermiş olduğu ifadesi gibi tespitlerden hareketle davacının sahte belge düzenleme organizasyonu içinde yer aldığı ve sahte belge düzenlemek sureti ile komisyon geliri elde ettiğinin kabulü gerektiği, mahsup dönemi geçen geçici vergi aslı için tarhiyat yapılamayacağından, dava konusu geçici vergi asıllarında hukuka uyarlılık, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının geçici vergi aslı yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığından davalı idarenin istinaf başvurusu reddedilmiştir. Geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden ise, davacı adına 2016 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak dava kabul edildiğinden, söz konusu karar içeriği gelir vergisine matrahı yönünden bağlı olan dava konusu geçici vergilerde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek, kararın kaldırılmasından sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Kağıtçılık Matbaa Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca, sahte fatura düzenleme organizasyonu içerisindeki işlemlerin …, … ve … isimli şahıslarca ortak olarak yürütüldüğü sonucuna varıldığından, davacı hakkında yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2016 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı davacı tarafından açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı redde ilişkin kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek, kararı kaldıran ve davayı kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/02/2023 tarih ve E:2020/5159, K:2023/529 sayılı kararıyla bozulduğundan, söz konusu bozma kararı üzerine oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.