Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5187 E. , 2022/3205 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5187
Karar No : 2022/3205
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): ...Bakanlığı
Vekili : I. Hukuk Müşv. Yard.V. ...
Davalı Yanında Davaya Katılan : ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...Belediye Başkanlığı
(...Belediye Başkanlığı)
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/11/2019 gün ve E:2016/4067, K:2019/10041 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin kabulü ve mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Davalı tarafından öne sürülen nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/11/2019 gün ve E:2016/4067, K:2019/10041 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.
Dava; davacı belediye tarafından 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca Yalıncak Belediyesi'nin tüzel kişiliğinin kaldırılarak Trabzon Belediyesi sınırları içerisine katılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı müşterek kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; keşif sonrası hazırlanan rapor esas alınmak suretiyle davacı belediyenin tüzel kişiliğinin kaldırılarak Trabzon Belediyesi sınırlarına dahil edilmesine ilişkin 07.09.2010 gün ve 27965 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İçişleri Bakanlığı sınır tespiti kararında davacı belediye ile Trabzon Belediyesi arasındaki birleşmenin genel imar düzenini sağlama açısından yeterli olmayacağı, şu anda var olan ve eleştirilerek düzeltilmesi istenen tüm problemlerin çevre yerleşmelerde süreceği, ortaya çıkacak farklı statü ve durumların yeni problemlerin oluşmasına neden olacağı, dolayısıyla, dava konusu kararın, Trabzon ve kentsel bölge gelişimi açısından olumlu sonuç doğurmayacağı, şu anda yaşanan ve Trabzon Bütünşehir raporunda belirtilen faydaları sağlamayacağı, tüm kentsel bölgeyi kapsamadığı için, temel teknik alt yapıları açısından kentsel bölge içinde planlama, projelendirme ve uygulama yönünde ortaya çıkabilecek sorunların çözümüne, dava konusu işlemle davacı belediyeyi Trabzon Belediyesi sınırları içine dahil etme ile kamusal açıdan bir fayda sağlamayacağı, bunun kamusal bir zorunluluk olmadığı anlaşıldığından hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
2575 sayılı Danıştay Kanununun 24/1.d maddesinde; Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere karşı açılacak iptal davalarına Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak bakacağı, hükmü yer almıştır.
Davaya konu işlem; 5393 sayılı Belediye Kanununun 11. maddesi uyarınca tesis edilmiş olup, Danıştay Birinci Dairesinin 29/06/2010 gün ve E:2010/567, K:2010/1093 sayılı kararı üzerine uygulanan işlemlerden olduğundan sözkonusu uyuşmazlığın görüm ve çözümü Danıştay'a ait bulunmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi tarafından görevine girmeyen bir konuda karar verildiğinden, Mahkeme kararında usul kurallarına uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; ...İdare Mahkemesinin ...tarih, E:..., K:...sayılı temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.