T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/519
Karar No : 2023/2790
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … ve … tarih ve … ,… ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; … tarih ve … , … , … , … , … , … sayılı ödeme emirlerine ilişkin olarak, açılan işbu dava öncesinde 22/10/2018 tarihinde söz konusu ödeme emirlerinin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında dava açıldığının görüldüğü, bu durumda, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan her iki davada elde edilmek istenen hukuki yararın aynı olduğu anlaşıldığından, bakılan bu davanın derdestlik nedeniyle esasının incelenenmesine hukuken olanak bulunmadığı; … tarih ve … sayılı ödeme emrine ilişkin olarak ise, içeriğindeki amme alacakları hakkında, İstanbul 5. Vergi Mahkemesi'nce verilen davaların kısmen reddine ilişkin kararlarda maktu karar harcına hükmedildiği, davalı idarece ödeme emrine karşı açılan davalarda verilen davanın reddine ilişkin kararlarda, reddedilen ödeme emirleri üzerinden haksız çıkma zammı hesaplanarak, davacı adına haksız çıkma zammı ve maktu karar harcı içerikli 2 no'lu ihbarnamelerin düzenlendiği, söz konusu ihbarnamelerden … sayılı ihbarnamenin tebliğinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda belirtilen şekilde ve kişiler nezdinde tutanak haline getirilmek suretiyle ortaya konulamadığı, bu haliyle şartları oluşmadan yapılmış olan ilanen tebliğlerin usul ve yasaya aykırı olduğu, … sayılı ihbarnamenin ise, davacının adresine tebliğe çıktığını ve tebliğ edilemediğini gösteren tebliğ mazbatası ile adres tespit tutanağının idarece dava dosyasına sunulmadığı, dolayısıyla ilanen tebliğin şartlarının oluştuğunun ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacağı için ödeme emrinden önce düzenlenen 2 no'lu ihbarnamelerin ilanen tebliğinin usulsüz olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 55. maddesi uyarınca, vergi yargısı harçlarından, nispi ve maktu harçların, ihbarname esasına göre, ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 ay içinde ilgili vergi dairesine ödeneceği, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesinde, hususi kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacaklarının Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödeneceği, bu ödeme müddetinin son gününün amme alacağının vadesi günü olduğu hususları belirtildiğinden, vergi yargısı harcı olan maktu karar harcı ile haksız çıkma zammı için idarece düzenlenen 2 no'lu ihbarnamenin tebliğinden itibaren bir ay içinde söz konusu amme alacaklarının ödeneceği ve tebliğden bir ay sonrasının vade tarihi olduğu anlaşıldığı, fakat, söz konusu 2 no'lu ihbarnameler davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediğinden amme alacağı için vade tarihinin belirlenmediği görüldüğünden, vade tarihi belirlenmeyen amme alacakları bakımından düzenlenen bu ödeme emrinde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.