T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5193
Karar No : 2020/4225
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde … olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile de eski görevine iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin haksız yere kamu görevinden çıkarılması işlemi nedeniyle yaşadığı sağlık sorunları ile duyulan elem ve ızdıraba karşılık olarak 100.000,00-TL tutarındaki manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi ile yaptığı başvurunun Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine 100.000,00TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ve … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının yapmış olduğu itirazın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kabul edilmesi üzerine Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde … kadrosunda göreve başlatılması sonucunda kamu görevinden çıkarılması sebebiyle uğradığı zararlara karşılık olarak talep ettiği tazminattan kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın kamu görevlilerinin parasal hakları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, buna göre İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı yer olan Diyarbakır ilinde bulunan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesine ve taraflara tebliğine, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.