T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5196
Karar No : 2021/36
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili … tarafından, ... Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, Adana ... İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 43/1-(b) maddesi incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, Osmaniye ili, ...Belediye Başkanlığında görev yaptığı dönemde, 3417 sayılı Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanun uyarınca, maaşından yapılan tasarrufu teşvik kesintilerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; uyuşmazlığın, mülga 3417 sayılı Kanun ve 4853 sayılı Kanun kapsamında, çalışanların maaşlarından tasarrufu teşvik kesintisi adı altında yapılan kesintilerin iadesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
4853 sayılı Çalışanların Tasarruflarını Teşvik Hesabının Tasfiyesi ve Bu Hesaptan Yapılacak Ödemelere Dair Kanunun Ek 1. maddesinde; "Mülga 9/3/1988 tarihli ve 3417 sayılı Kanunla kurulan ve bu kapsamda hak sahiplerine yapılacak ödemelere ilişkin usûl ve esasları belirlemek üzere 24/4/2003 tarihli ve 4853 sayılı Kanunla tasfiye edilen Çalışanların Tasarruflarını Teşvik Hesabına ait tüm varlık ve yükümlülükler, 31/12/2007 tarihine kadar Hazineye devrolunur...." ve Ek 2. maddesinde; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılanlar da dâhil olmak üzere birden fazla kurum hasım gösterilerek açılan davalarla ilgili olarak mahkemelerce Hazine Müsteşarlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine hüküm altına alınan tutarlar Hazine Müsteşarlığı tarafından ödenir." kuralı yer almıştır.
Bu durumda, davacı tarafından, tasarrufu teşvik kesintilerinin ödenmesi talebiyle ... Belediye Başkanlığına yapılan başvurunun reddi üzerine, anılan Belediyeye karşı işbu dava açılmış olmakla birlikte, 4853 sayılı Kanun'un Ek 1 ve Ek 2. maddeleri dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, dava konusu uyuşmazlığın Ankara İdare Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.