Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5209 E. , 2021/208 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5209
Karar No : 2021/208
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun Ek-1. maddesinden yararlandırılarak iş imkanı sağlanması amacıyla hakkında form A belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çankırı Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davanın reddi yolundaki kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 04/04/2017 tarih ve E:2016/3558 K:2017/1848 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki koruma kararının reşit olmadan önce kaldırılmasına karar verilmişse de, bu kararın ... tarafından bozulması nedeniyle hukuk aleminde var olmadığı, davacının 18 yaşını bitirinceye kadar koruma kararının geçerliliğini koruduğu, reşit oluncaya kadar sosyal hizmet modellerinden yararlanmamış olmasının ise idarenin bakım ve gözetim yükümlülüğü kapsamında kalacağından davacının başvurusunun reddedilmesine gerekçe olamayacağı, bu durumun davacıya yükletilemeyeceği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının koruma kararının 17/01/2011 tarihinde kaldırıldığı, 2013 yılında reşit olduğu, koruma kararının kaldırılmasına ilişkin karar için 2014 yılında temyiz isteminde bulunulduğu, reşit olduğu tarihe kadar kurum bakımından yararlanmadığı, korunmaya muhtaç çocuk statüsünde olduğunu gösteren ihbar, başvuru veya şikayet gibi herhangi bir işlemin bulunmadığı, koruma kararının kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararında herhangi bir isabetsizliğin olmadığı, reşit olduğu tarih itibariyle herhangi bir sosyal hizmet modelinden de yararlanmadığı, korunmaya ihtiyacı olan çocuklar için düzenlenen istihdam hakkından yararlandırılmasının kanuna aykırı olduğu, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından süresinde savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.