T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5210
Karar No : 2023/2736
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 7143 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen ödeme planın yeniden oluşturulması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının idareye yaptığı başvuru, hakkında takdir komisyonu kararlarına istinaden düzenlenen ihbarnamelerin davacıya e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, 30 gün sürede herhangi bir uzlaşma/dava açma yoluna gitmediğinden kesinleştiği ve davacı tarafından 7143 sayılı Kanun'dan yararlanma başvurusunun ise 02/07/2018 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla anılan kanunda aranılan şartlar gerçekleşmediği gerekçesiyle reddedilmişse de, söz konusu ihbarnamelere karşı açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı davanın süre yönünden reddine ilişkin kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih E:… , K:… sayılı kararıyla kaldırması ve yeniden karar verilmek üzere gönderilmesi üzerine Mahkemenin E: … sayılı esasına kaydedildiği ve derdest olduğu, dolayısıyla ortada kesinleşmiş bir alacak bulunmadığı anlaşıldığından davacının söz konusu borçlar için 7143 sayılı Kanunun 3. maddesinin uygulanması talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının e-tebligat bilgi formu doldurduğu, form gereği tebligat ile ilgili sorumluluğun mükelleflere ait olduğu, yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından, 7143 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen ödeme planının yeniden oluşturulması talebiyle davalı idareye başvuruda bulunulmuş ise de, yapılandırma içeriği vergi borçlarına ilişkin davacı şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin davacı şirketin e-tebligat adresine 16/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu ihbarnamelere karşı 30 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılmadığı, bunun üzerine kesinleşen ihbarnamelere 7143 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında tecil yapıldığı anlaşılmıştır.
Buna göre, kesinleşmiş borçlar için tekrar ödeme planı oluşturulmasının mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.