Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5222 E. , 2022/651 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5222
Karar No : 2022/651
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nde eğitim alan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20.05.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işleme esas sağlık kurulu raporunda belirtilen "Yüksek Frekansta İşitme Kaybı" hastalığının bulunup bulunmadığı ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yönünden polis amirleri merkezi öğrencisi olabilmek için aranılan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunun tespiti için Mahkemece yapılan 20.06.2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen Kayseri Şehir Hastanesi'ne sevkedildiği, hakem hastane olarak belirlenen Kayseri Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "Tanı; "Bilateral Yüksek Frekans İşitme Kaybı, Karar; Bilateral Yüksek Frekans İşitme Kaybı (İki Kez Odyo Yapıldı) E.T.S.Ş.Y EK-3,4-A-1C uygundur." şeklinde rapor verildiği, ''POMEM öğrencisi olur" ya da "POMEM öğrencisi olamaz" şeklindeki açık ibare eklenerek bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, Mahkemenin 16.10.2019 tarihli ara kararıyla ek rapor alınmasına karar verildiği, Kayseri Şehir Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; Tanı: "Bilateral İşitme Normal Sınırlarda Sağlam", Karar; "Sağlam PAEM Ögrencisi olur oybirliğiyle" şeklinde tespitlere yer verildiği; bu durumda, polis amirleri eğitim merkezi öğrenciliğine engel hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun Mahkemece tespiti amacıyla yaptırılan inceleme sonucunda, davacı hakkında düzenlenen Kayseri Şehir Hastanesinin … tarih ve … ve … tarih … sayılı sağlık kurulu raporlarında "Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olur" şeklinde rapor verildiği dikkate alındığında, aksi yoldaki tespite dayalı olarak davacının ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, Polis Akademisi öğrencisi olarak geçici kaydının yapıldığı, 29 Mayıs Devlet Hastanesi'nin … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun KBB Hastalıkları Hanesinde; "Sol 7 Db Sağ:12 Db Sağ 6 Khz De 50 Db" kaybı bulunmaktadır. Teşhis Hanesinde; "sol 6 Khz De 50 Db Sağ 6 Khz De 70 Db Ek 3-6-a1/c Maddesine göre'' Karar Hanesinde: "İlgili Okul Öğrenci Adayı Olamaz" tanı kararının davalı idare Sağlık İşleri Başkanlığı Sağlık Komisyonunda görevli doktor tarafından incelendiği, inceleme sonucu "işitme kaybı Ek-3-6-A-1 (b), Yüksek Frekansta işitme kaybı Ek-3-6-A-1(c), zar perfarasyonu Ek-3-6-A-2(a), Otit-Ek-3-6-A-2(c) yönünden değerlendirilmesi için Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkiyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği EK-3-6-A'ya göre Polis Okulu Öğrencisi olup olamayacağına dair Sağlık Kurulu Raporu alınmasının uygun görüldüğü, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih … sayılı Sağlık Kurulu Raporu; "Kulak Burun Boğaz Hastalıkları: Bilateral İntakt Doğal Odyo: Sol 30/20 Db. Sağ 12/12 Db. Solda 4000 Hz 45 60000 Hz 60 Db. Sağda 6000 Hz 50 Db. Kaydı Bulunmaktadır. Ek-6-A-1-C Maddesine Uygun Değil Teşhis: Bilateral Yüksek Frekans İşitme Kaybı, Karar: oybirliği İle Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği Ek-3/6 A-1 (c)'ye Maddesine Uygun Değil, PAEM Öğrencisi Olamaz" kararının davalı idare Sağlık İşleri Başkanlığı Sağlık Komisyonunda görevli doktor tarafından incelendiği, 29 Mayıs Devlet Hastanesi'nin … sayılı Sağlık Kurulu Raporu tanı kararı ve Ankara Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … sayılı Sağlık Kurulu Raporu Tanı kararı gereği mevcut sağlık durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6a'ya (Yüksek Frekansta İşitme Kaybı) uymadığından "PAEM Öğrencisi Olamayacağına" kararı verildiği, bu karar üzerine de Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü'nden 20.05.2019 tarihli işlemi ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ek 24 üncü maddesinde; "Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.
Söz konusu hükme dayanılarak çıkarılan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde "f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,", "İntibak eğitimi" başlıklı 18.maddesinin 1. fıkrasında; "POMEM’lere geçici kaydı yapılan adaylar Başkanlığın belirleyeceği takvim doğrultusunda intibak eğitimine tabi tutulurlar. Bu süre içinde POMEM Müdürlükleri tarafından Sağlık Yönetmeliği hükümlerine göre sağlık kurulu raporları aldırılır. Ayrıca, intibak eğitimi başlangıcından itibaren adayların güvenlik soruşturmaları ve arşiv araştırmaları yaptırılır. Yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması ile ilgili sonuçlar POMEM Yönetim Kurulunca değerlendirilerek karara bağlanır.", "İntibak eğitimi döneminde POMEM’den çıkma veya çıkarılma" başlıklı 21. maddesinin 3. fıkrasında; "(3) 8 inci maddede sayılan nitelikleri taşımadıkları anlaşılan adayların ilişikleri, POMEM Müdürünün teklifi ve Başkanın onayıyla kesilir." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işleme dayanak olarak davacıya konulan "Bilateral Yüksek Frekansta İşitme Kaybı" teşhisin gösterildiği, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın çözümü için davacının hastaneye sevkine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından dosyaya sunulan 21.06.2019 tarihli dilekçede, Kayseri Şehir Hastanesine sevkinin yapılması talebinde bulunulduğu, davacının talebi doğrultusunda Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Kayseri Şehir Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, söz konusu hakem hastane tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporları üzerine Mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığı yolunda yargısal denetim yapılırken, bir başka anlatımla davacının öğrenciliğe kabulüne engel sağlık problemi olup olmadığı yolundaki tespitin gerekli olduğu durumlarda, Mahkemelerin bulundukları il merkezinde bulunan adli tıp kurumu, tam teşekküllü devlet hastanesi veya üniversite hastanelerini seçmeleri esastır.
Bu nedenle davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi için Ankara ilinde bulunan ve Mahkemece takdir edilecek bir tam teşekküllü hastaneye sevki yapılarak karar verilmesi gerekirken, davacının yukarıda yer alan dilekçesinde belirttiği hastaneye doğrudan sevki yapılarak karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.