Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5226 E. , 2022/4134 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5226
Karar No : 2022/4134
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde öğrenci olan davacı tarafından; sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca aranan şartlara uygun olmadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine yönelik 19.07.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; giriş sınavlarında başarılı olup Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğüne kaydı yapılan davacının, sevk edildiği Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesinin ... tarihli ... sayılı sağlık kurulu raporuyla "sol yanakta yaklaşık 10 cm skar" teşhisi ile "öğrenci olamaz" kararı verildiği, bu rapor değerlendirilerek davacının polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine okulundan ilişiğinin kesildiği, dava konusu olayda, sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 20/08/2019 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı raporda, "sol yanaktaki lineer skarı 5 metre uzaktan eşgal belirlemez" teşhisi ile "Öğrenci Olur" kararı ile davacının öğrenci olabileceği şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre, polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, öğrencilikle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mevcut sağlık durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/12-A maddesine uymadığından okulu ile ilişiğinin kesildiği, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 15/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.