Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/523 E. , 2021/68 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/523
Karar No : 2021/68
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) :
1- … - …
2- … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
3- … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLi : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Türkiye Cumhuriyeti Riyad Büyükelçiliğinde koruma görevlisi olarak görev yapan davacının, merkez görevine atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 27/01/2010 günlü, 27475 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Dış Temsilciliklerin Korunmasında Geçici Süreli Görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesi hükmü incelendiğinde; düzenlemenin, dış temsilciliklerde görevlendirilen personelin doğrudan üç yıl süre ile atamasının yapıldığı anlamına gelmediği, bu sürenin azami bir süre olarak belirlendiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda bu göreve atanan personelin görev süresinin üç yıldan fazla olmamak üzere belirlenmesi hususunda davalı idarenin takdir yetkisi bulunduğu, bu nedenle davacı açısından kazanılmış haktan veya haklı beklentiden söz etmeye olanak bulunmadığı, öte yandan; davacının da aralarında olduğu mevcut görevlilerin durumunun 15/01/2015 günlü, 29237 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde düzenlendiği, düzenlemenin (b) bendi uyarınca Yönetmeliğin 18. maddesi kapsamında hizmet gerekleri doğrultusunda davacının hizmet süresinin belirlendiği anlaşıldığından, davacının yurtiçi görevine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görev süresinin ikinci yıla tamamlanmamasının hukuka aykırı olduğu, idarenin takdir yetkisini yerinde kullanmadığı, hakkında açılmış hiçbir soruşturma bulunmadığı, görevinde başarılı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerden Dışişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; Cumhurbaşkanlığı tarafından ise savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 23/12/2019 günlü, E:2019/4811, K:2019/6647 sayılı Gönderme Kararı uyarınca Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.