Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5272 E. , 2021/7857 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5272
Karar No : 2021/7857
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, sahte fatura kullandığından bahisle 2008/1,2,4,5,6 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri, 2008/1,2,4 dönemleri için üç kat kesilen vergi ziyaı cezaları, 2008/5,6 dönemleri için üç kat üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi … Plastik Ambalaj İnşaat ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Güneşli (uyuşmazlık dönemlerinde Mercan) Vergi Dairesi mükellefi … Plastik ve Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, anılan mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık; 2008 yılı için kesilen vergi ziyaı cezası esas alınarak vergi ziyaı cezalarının tekerrür uygulanan kısımları ile somut bir tespit bulunmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Fatura alınan dönemde alt firmanın faal olduğu, … Plastik firması hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın mahkeme kararıyla kaldırıldığı, vergi inceleme raporunda gelir vergisi yönünden olumsuz bir eleştiri yapılmadığı, alt firmanın vergi ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin taraflarınca bilinemeyeceği, fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin belgelerin daha önce mahkemeye sunulduğu, faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayandığı, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
… Plastik Ambalaj İnşaat ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden;
Mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemece bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. İncelenen dosya içeriğinden Mahkeme kararının anılan kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/05/2019 tarih ve E:2016/3729, K:2019/3825 sayılı bozma kararında yazılı gerekçelere uygun olduğu görülmektedir.
Özel usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları ve … Plastik ve Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın anılan kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.