T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5287
Karar No : 2022/5092
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin 2018-2019 yılları için tarh edilen bina vergileri, arsa vergileri ve bunlara ilişkin kültür ve tabiat varlıkları katkı paylarına ilişkin kısmında, bu vergilere konu … Mah. … Caddesinde yer alan tapuda … ada … parselde kayıtlı taşınmaz ile … Mahallesi ... Sokakta yer alan tapuda … ada … parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin arsa metrekare birim değer tespitine dair takdir komisyonu kararlarının dava konusu edilmediği, diğer taşınmazlara ilişkin arsa metrekare birim değer tespitine dair takdir komisyonu kararlarının ... Vergi Mahkemesinde dava konusu edildiği ve davaların reddedildiğinin anlaşıldığı ve bu şekilde kesinleşerek tahsil aşamasına gelmiş olan vergilerin ödendiğine dair de bilgi veya belge sunulmadığından hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlemin çevre ve temizlik vergilerine ilişkin kısmında, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun mükerrer 44.maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, davacının maliki olduğu … Mah. … Caddesinde yer alan tapuda … ada … parselde kayıtlı, … Mah. ... Sokakta yer alan tapuda … ada … parselde kayıtlı ve … Mah. … Bulvarında yer alan tapuda … ada … parselde kayıtlı taşınmazlar için 2019 yılına ilişkin tahakkuk ettirilen çevre ve temizlik vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin … Mah. ... Sokakta yer alan tapuda … ada … parsele kayıtlı taşınmaz için 2012 - 2017 dönemlerine ilişkin olan arsa vergileri, kültür ve tabiat varlıkları katkı payı ve bunlara ilişkin gecikme faizlerine ilişkin kısmında ise, 2012 ila 2017 yıllarına ilişkin tarhiyatları içeren ihbarnamelerin düzenlendiği ve tebliğe çıkarıldığı, 30/11/2017 tarihinde dağıtıcının imzası ile iade edildiği, adres kayıt sistemindeki adresine 13/09/2018 tarihinde çıkarılan tebligatın da kapısına pusula yapıştırılarak iade edildiği anlaşılmakla birlikte, kapıya yapıştırılan pusulanın "tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği" şerhini içermediği görüldüğünden amme alacaklarının borçlu nezdinde kesinleştirildiğinden söz edilemeyeceğinden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, ödemeye çağrı mektubunun 2012 - 2017 dönemlerine ilişkin arsa vergileri, kültür ve tabiat varlıkları katkı payları ve bunlara ilişkin gecikme faizlerine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ödemeye çağrı mektubunun ve içeriğinde yer alan vergilerin tek başına hukuki sonuç doğuran bir idari işlem niteliğinde olmayıp, söz konusu alacağın sürüncemede kalmadan tahsili amacına yönelik ödemeye çağrı yazısı olarak adlandırıldığı, uygulanılırlığı olmayan, uyarı mahiyetinde bir ön işlem niteliğine olduğu, zira, bu çağrıya karşın davacı tarafından ödeme yapılmadığı taktirde anılan amme alacağının tahsili amacıyla hakkında 6183 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca takip muamelerine gidilmesinin söz konusu olabileceği, dolayısıyla mükellefin davalı idareye olan borçlarını gösterir ödemeye çağrı mektubunun ve içeriğinde yer verilen vergilerin bilgi verici mahiyette hazırlayıcı ve öncül nitelikte bir işlem olması ve bu haliyle tek başına hukuki sonuçlar doğuran, davacının hukuki durumunda değişiklik yapan, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliği taşımadığından esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılarak davanın yukarıdaki gerekçe ile tümüyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından gönderilen ödemeye çağrı mektubunun, idarenin mükellefi ödeme yapmaya zorladığı bir işlem olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.