Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5304 E. , 2021/4485 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5304
Karar No : 2021/4485
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı ) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı
Vekilleri : ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde İmam Hatip olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevine son verilemeyeceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının geçici, ölçülü ve orantılı bir tedbir mahiyetinde olmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun etkili bir başvuru yolu olmadığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, aleyhe delil olarak kullanılamayacağı, dilekçesinde belirttiği Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, ilgili KHK maddeleri yönünden Anayasa Mahkemesine somut norm denetimi başvurusunda bulunulması gerektiği, yasal olarak faaliyet gösteren ve faizsiz bankacılık hizmeti sunan Bank Asya'ya talimat ile para yatırmadığı, yatırılan miktarın cüzi olduğu, 1100 € 'nun ise borç ilişkisinden kaynaklı olarak yatırıldığı, bireyselleştirme yapılmadığı, hiçbir gazeteye abone olmadığı, zaman gazetesine aboneliği konusunda hiçbir delil bulunmadığı, terör örgütüyle iltisak veya irtibatı bulunmadığı gibi söz konusu isnada gerekçe gösterilen delillerin gerçeği yansıtmadığı, bazılarının yasal delil niteliği taşımadığı, bazı iddiaların ise ispatlanamadığı, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte mevcut olmayan delil ve tespitlerin Komisyon kararına ve yargılamaya esas alınamayacağı gibi aleyhine sonuç doğurmayacağı, dava konusu işlemde ve davanın reddine ilişkin mahkeme kararında hukuka ve Anayasa ile AİHS'nin dilekçesinde belirttiği maddelerine uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.