Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5308 E. , 2022/1431 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5308
Karar No : 2022/1431
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : …
Vekili: Av. …
2- (DAVALI) : … Bakanlığı Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmaktayken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlemden kaynaklanan zararlarına karşılık 500.000-TL maddi, 500.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı yapılan davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin ve aynı tarifenin 10. maddesi uyarınca reddedilen manevi tazminat istemi üzerinden maktu olarak belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, istinaf aşamasına ait davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin hakkaniyet gereği istinaf edenlerin üzerinde bırakılmasına karar verilmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunmadığı, herhangi bir somut eylem isnadında bulunulmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından, yerel mahkemece reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden AAÜT üçüncü kısmına göre nispi olarak hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun dikkate alınmadığı, ayrıca istinaf başvurusunun kabulüne rağmen istinaf aşamasındaki yargılama giderlerinin kendileri aleyhine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.