Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5317 E. , 2021/5608 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5317
Karar No : 2021/5608
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar): 1- ...Bakanlığı
Vekili : Av. ...
2- ...Valiliği
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...Öğretim Kurumları A. Ş.
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyize konu Mahkeme kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından bünyesinde faaliyet gösteren Özel ... İlkokulu/Ortaokulu/Anadolu Lisesi'nin 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7.maddesi uyarınca 15 gün süreyle geçici olarak kapatılmasına ilişkin İstanbul Valiliği'nin ...tarih ve E....sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; 02/12/2016 tarihli 6764 Sayılı Kanunla 5580 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle 7. maddenin (d) bendi kapsamında "Bu kanun ve bu kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiilerde bulunmak" fiilini işleyenin ilk tespitinde brüt asgari ücretin beş katı para cezası ile cezalandırılacağı hususunun öngörüldüğü ve Ceza Hukuku genel kuralı olan "lehe hükümlerin kesinleşmeyen her karara uygulanması ilkesi" dikkate alınarak davacının mevcut fiili sebebiyle 5580 Sayılı Kanunun değişik 7/d maddesi uyarınca cezalandırılması gerekeceğinden iddia edilen fiili sebebiyle, işyerinin 15 gün süre ile geçici olarak kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Lehe kanun hükümlerinin uygulanabilmesi için dava konusu işlemin uygulanmasının tamamlanıp tamamlanmadığı hususu önem arz etmektedir.
5580 sayılı Kanunda yer alan lehe kanun hükümlerinin uygulanabilmesi için değişiklikten önceki kanun hükmü uyarınca tesis edilen işlemin uygulanmasının tamamlanmamış olması gerekmektedir. Somut olayda olduğu gibi uygulanan geçici kapatma cezası gibi idari işlemler söz konusu olduğunda; eski ve yeni mevzuat hükümlerinden davacı lehine olanın uygulanması sureti ile tesis edilecek yeni işlem davacı hakkında uygulanması muhtemel tekerrür hükümleri yönünden önem arz etmekte olup; lehe kanun hükmünün uygulanması suretiyle tesis edilecek yeni idari işlemin davalı idarece mükerrer cezalandırmaya neden olabilecek şekilde ikinci kez idari yaptırım işlemi tesisi şeklinde anlaşılmaması gerekmektedir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın yukarıda yer alan açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.